説明を試す本物の初心者を見つける

本当の聴衆の前に、実際に知らない誰かに説明する。

Why it works

初心者の視点を想像することは信頼できない。専門家の知識が常にそのシミュレーションを汚染しうるからだ。本物の初心者を使うことは汚染されていない信号を提供する:彼らの困惑した表情、間、質問は、あなたの彼らについてのメンタルモデルには含まれていない正確なギャップをマッピングする。これは快適さの追求ではなく意図的なエラー探索である。

How to do it

1. 自分の分野の外にいて、標的とする聴衆を代表する誰かを特定する。
2. 本当の聴衆のために計画しているのと同じ枠組みで説明を行う。
3. 彼らが困惑しているように見えても介入しない――その瞬間に注目し、どこで途切れたかを彼らに教えてもらう。
4. 自分が最も自信を感じられなかった箇所ではなく、初心者があなたを見失った箇所を正確に修正する。

エビデンス

ユーザーテストと反復的なデザインの研究は一貫して、熟練したデザイナーやライターが、実際の初心者がそれと相互作用するまで、自分の成果物がどれほど分かりにくいかを体系的に過小評価することを示している。この原則は認知工学とUXにおいてよく確立されている。ハインズ(1999年)はこの「専門性の呪い」を直接測定した――専門家は初心者がどれくらい時間がかかるかを過小予測し、脱バイアスのプロンプトも部分的にしか修正できなかった。これが、想像上の初心者を実際の初心者に置き換えることが専門家一人では生み出せない信号を供給する理由である(ニッカーソン、1999年)。 (clinical)

ほとんどの根拠は純粋な教育の文脈ではなくデザインとソフトウェアのユーザビリティから来ている。この原則は転移するが、教育現場における効果量はそれほど直接的には研究されていない。

出典

• Hinds, P. J. (1999). The curse of expertise: The effects of expertise and debiasing methods on prediction of novice performance. Journal of Experimental Psychology: Applied, 5(2), 205–221.
• Nickerson, R. S. (1999). How we know—and sometimes misjudge—what others know: Imputing one’s own knowledge to others. Psychological Bulletin, 125(6), 737–759.

よくある間違い

その分野をすでに知っている同僚に自分の説明を試すこと――彼らは混乱を演じることはできるが実際に生み出すことはできず、本物のギャップについて何も学べない。