懸念が社会的に増幅されているときを見分ける

あるリスクの繰り返される報道が、新しいエビデンスではなくあなたの懸念を駆動していることに気づく。

Why it works

アベイラビリティ・カスケードは自己成就的な認知サイクルを生み出します——報道が利用可能性を高め、利用可能性が懸念を高め、懸念がさらなる報道を正当化します。カスケードは、根底にある出来事の発生率が実際に変化したのか、それとも出来事についての語りの頻度が変化しただけなのかを問うことで見分けられます。この二つを区別するには、新しいデータが言説を駆動しているのか、それとも同じ出来事が単に語り直されているだけなのかを追跡する必要があります。

How to do it

1. あるトピックがますます不安に感じられるとき、「根底にある出来事が実際に増えたのか、それとも報道が増えただけなのか」と自問する。
2. 同じ話が短期間のうちに複数の媒体に登場していないか探す——それは新しいデータではなく、カスケードによる増幅である。
3. 実際に測定された発生率で何が変化したかと、語りの頻度で何が変化したかを追跡する。

エビデンス

Kuran と Sunstein は1999年の論文でカスケードのメカニズムを詳細に説明しています。そのダイナミクスは、より広いアベイラビリティ・ヒューリスティック研究や社会的伝染研究と並行しています。Combs と Slovic（1979年）はこのパターンの実証的な指紋を示しています——ある死因についての新聞報道は、それがどれだけ人を殺すかではなく、どれだけドラマティックであるかを反映しているため、不安の高まりは出来事の高まりではなく話の高まりを反映していることがある、というものです。 (mechanistic)

「カスケード」を本物の新しい情報から切り分けることは実際には難しい。この概念は分析的には有用だが、個別のケースで実証的に測定するのは厄介である。

出典

• Kuran & Sunstein (1999), "Availability Cascades and Risk Regulation," Stanford Law Review
• Kuran, T., & Sunstein, C. R. (1999). Availability cascades and risk regulation. Stanford Law Review, 51(4), 683-768.
• Combs, B., & Slovic, P. (1979). Newspaper coverage of causes of death. Journalism Quarterly, 56(4), 837-849.

よくある間違い

非常に繰り返される報道は、そのリスクが本物で増大していることを意味するに違いないと思い込むこと——根底にある危険が横ばい、あるいは減少していても、繰り返しは自己持続的でありうる。