不安をあおるニュースによって引き起こされる信念の更新を遅らせる

アベイラビリティ・カスケードに抗うには、不安をあおるニュースに基づいて行動する前に48時間待ち、独立した二つ目の情報源を確認すること。

Why it works

不安をあおる情報は、速く確信度の高い信念の更新を引き起こします——これはまさにアベイラビリティ・ヒューリスティックが最も強く利用する条件です。恐怖リスク（核、生物、破局的なもの）は、不安をあおらない同等の確率のリスクよりも速く大きな更新を生み出します。待機期間は最初の感情的反応が薄れるのを許し、二つ目の情報源を確認することは、単一の高い利用可能性を持つデータポイントに基づいて行動することを防ぎます。

How to do it

1. 不安をあおる新しいリスク情報を読んだり聞いたりしたとき、それを記録するが、すぐには行動したり決めたりしない。
2. 信念を更新したり計画を変えたりする前に、少なくとも24〜48時間待つ。
3. 決める前に、元の話を引用していない独立した情報源を一つ見つける。

エビデンス

Slovicの心理測定パラダイムの恐怖リスクの要素と一致しています——不安をあおるリスクは、確率にかかわらず不釣り合いな反応を生み出します。情報の確認を待つことは、標準的な意思決定品質のデバイアス技法です。RozinとRoyzman（2001年）は、なぜその一時停止が必要なのかを説明しています——ネガティブな情報はポジティブな情報より重く重み付けされ、速く広がるため、不安をあおる最初のシグナルはあらかじめ増幅された状態で届いており、遅延はその非対称性を落ち着かせる時間を与えます。 (mechanistic)

待つことは実践的なヒューリスティックであり、研究された介入ではない。そのメカニズム（感情の活性化の減衰、追加データのための時間）は、感情に駆動された判断について知られていることと一致している。

出典

• Slovic, P. (1987). Perception of risk. Science, 236(4799), 280-285.
• Rozin, P., & Royzman, E. B. (2001). Negativity bias, negativity dominance, and contagion. Personality and Social Psychology Review, 5(4), 296-320.

よくある間違い

不安をあおるニュースにすぐ行動したいという衝動を、責任ある対応だと捉えてしまうこと——民間の状況の大半では、速さは身を守る助けにはならず、過剰反応を生むことが多い。