行動の短期的・長期的な結果を地図化する

その行動が実際に生み出したものをリストにする——良いことも悪いことも、即座のものも遅れたものも。

Why it works

問題行動が持続するのは、それが本人が常に明示的に名づけるとは限らない、本物の短期的な結果を生み出すからだ。それを正直に地図化すること——「それは即座に不安を減らしたが、数日にわたって関係にダメージを与えた」——は強化構造を見えるようにする。これは罪悪感の演習ではない——機能的なデータだ。その行動がなぜ強化されているかを理解することは、長期的なコストなしに同じ短期的な機能を提供する代替行動を設計するために必要だ。

How to do it

1. 問題行動のあらゆる結果をリストにする——肯定的なものも否定的なものも、短期的なものも長期的なものも。
2. どれが即座のもの(数分/数時間以内)で、どれが遅れたもの(数日/数週間)だったかに注目する。
3. 即座の結果に丸をつける——これらがその行動を維持しているものであり、代替行動が対処する必要があるものだ。

エビデンス

The analysis of reinforcement contingencies — identifying what a behavior produces — is the foundation of behavioral learning theory and applied behavior analysis. Short-term reinforcement overriding long-term cost is a robust finding in both animal learning research and human behavioral economics. MacKillop and colleagues’ meta-analysis quantifies this in humans: steeper delay discounting — preferring smaller immediate rewards over larger delayed ones — is reliably associated with addictive behavior, the exact reinforcement bias this practice makes visible. (observational)

This is behavioral theory applied to self-analysis; the reliability of self-reported consequences depends on honest and thorough audit, which shame tends to compromise.

出典

• MacKillop, J., Amlung, M. T., Few, L. R., Ray, L. A., Sweet, L. H., & Munafò, M. R. (2011). Delayed reward discounting and addictive behavior: a meta-analysis. Psychopharmacology, 216(3), 305–321.

よくある間違い

否定的な結果(恥、ダメージ、後悔)だけをリストにし、肯定的な短期的なものを無視すること——これはその行動が果たしている機能が対処されないままになることを意味する。