問う:これは一年後、五年後にどう見えるだろうか?
時間的な距離から見ても、その破局がまだ破局的に見えるかどうかを確かめるために、先の時点へ投影する。
Why it works
不安は時間の見通しを、脅威となる出来事が注意を完全に支配する目前と近い未来に収縮させる。「これは五年後にも重要だろうか?」と、意図的に先の時点へ投影することで、ほとんどの急性のストレス要因が大幅に和らぐか解消している、別の参照枠にアクセスできる。この投影は矮小化ではなく、視点の回復である。
How to do it
- 「一年後、この出来事はまだどれくらい重要だろうか?」と問う。
- 続けて「五年後は?」と問う。
- 二年前には破局的に感じられたが、今では現在の位置づけに落ち着いている何かを特定する。
エビデンス
時間的距離化は裏付けのある感情調整の方略であり、現在の出来事を振り返る未来の自分を想像することが感情の強度を下げることを示す研究がある。CBTとACT系の介入の両方で用いられている。 (observational)
エビデンスは時間的距離化一般についてのものであり、不安のセッションにおけるデカタストロファイジングのステップとしての具体的な適用は、その研究の臨床的応用である。
出典
- Bruehlman-Senecal & Ayduk (2015), time perspective and emotional distress, Journal of Personality and Social Psychology
- Ayduk, O., & Kross, E. (2010). Analyzing negative experiences without ruminating: The role of self-distancing in enabling adaptive self-reflection. Social and Personality Psychology Compass, 4(10), 841–854.
よくある間違い
「これは五年後には重要ではない」を使って、実際に長期的な影響のある本当に重要なことを軽視してしまうこと――この技法は正直な評価に続くものであるべきで、それに取って代わるものではない。
IX Coach でこれを実践する
More practices for 「デカタストロファイジング(破局的思考の解除)」を実践する
- 問う:実際の確率はどれくらいか?
恐れている結果の現実的な起こりやすさを、感覚ではなくエビデンスに基づいて明示的に見積もる。
- 最良のケース、最悪のケース、最もありそうなケースを描く
恐れているものだけでなく、ありそうなものに思考を再び固定するために、三つのシナリオすべてを書き出す。
- 問う:最悪の事態が起きても対処できるだろうか?
破局的思考は対処能力も過小評価している――方程式のその半分を検討する。
- 破局的な信念について、賛成と反対のエビデンスを列挙する
最悪ケースの信念を仮説として扱い、実際のエビデンスを集める。
- 脅威を較正するための基準率データを見つける
恐れている結果が、似た状況にある人に実際にどれくらいの頻度で起きているかを調べる。
- 破局を実際の深刻度スケールで測る
恐れている結果を0~10の深刻度スケールで評価し、それを本当に10点だとわかっているものと比較する。
関連する概念
- 不安へのDAREレスポンスを、実践的に
The four-step acceptance response, why fighting anxiety backfires, and how to practice it honestly
- 認知的リフレーミングを実践的に理解する
How reappraisal changes emotion, the common distortions, and how to do it without toxic positivity
- 不安のツールキットを実践する
A small kit of skills for different moments, each with its mechanism and honest evidence