三つの会話をほどく

何が起きたか、感情、アイデンティティの利害を分ける——絡み合っており、それぞれ異なる扱いが必要だ。

Why it works

難しい会話が圧倒されるように感じるのは、三つの異なる会話が同時に進行しているからだ。事実の「何が起きたか」、感情の「私たちが何を感じているか」、内的な「これは私について何を語っているか」。混ぜ合わさるとノイズを生む。どの層が動いているかを名づけることで、それぞれをそれ自身の条件で扱えるようになる。本当の問題が感情やアイデンティティへの脅威であるときにデータで事実を戦おうとするのではなく。

How to do it

1. 会話の前に、三つすべてを書き出す:争点となっている事実、存在する感情、自分の自己感覚にとって何が賭かっているか。
2. その瞬間に、熱がどの層から本当に来ているかに気づく。
3. 感情は感情として、事実は事実として扱う——アイデンティティの恐れをデータで勝とうとしない。

エビデンス

三つの会話モデルはハーバード交渉プロジェクトから来ており、交渉とコミュニケーション理論を反映している。構造化された実践者向けフレームワークであり、検証されたプロトコルではない。 (mechanistic)

この分解は著者の分析モデルである。その構成要素(感情、アイデンティティの脅威)は確立された心理学と共鳴しているが、フレームワーク全体は対照的な成果研究に裏づけられているわけではない。

出典

• Sherman, D. K., & Cohen, G. L. (2006). The psychology of self-defense: Self-affirmation theory. In M. P. Zanna (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology (Vol. 38, pp. 183–242). Academic Press.

よくある間違い

相手が実際には感情やアイデンティティの脅威に反応しているときに、事実をより強く議論してしまうこと。より多くの証拠は事態を悪化させるだけだ。