自己増幅する前に、暴走するネガティブ・フィードバックループを断ち切る

ネガティブな行動のスパイラルはフィードバックループである――増幅のメカニズムを特定できれば、それを断ち切ることができる。

Why it works

サイバネティクスは、ネガティブ・フィードバック(修正的で自己調整的)とポジティブ・フィードバック(増幅的で暴走しうる)を区別します。ストレス→睡眠不足→パフォーマンス低下→さらなるストレスといった行動のスパイラルは、各ステップが次を増幅させる増幅型フィードバックループです。内側から見ると避けられないように感じられますが、特定の切断点があります――各段階のあいだのつながりです。ひとつのつながりを断ち切れば増幅は止まります。技術は、どのつながりが最も介入しやすいかを特定し、スパイラルが尽きるのを待つのではなくそこに介入することです。

How to do it

1. 最もよくあるネガティブな行動のスパイラルを、A→B→C→Dという連鎖として地図に描く。各つながりは特定の行動あるいは状態遷移です。
2. どのつながりが最も介入しやすいかを特定する――必ずしも最初のものではなく、介入が最も実行可能なものを。
3. そのつながりに対する具体的な介入を設計する――行動、環境の変化、パターン割り込みなど。
4. スパイラルに入る前に割り込みを練習しておく――その真っ最中に待つのでは遅すぎる。

エビデンス

行動のスパイラルをフィードバックループとして捉える枠組みは、サイバネティクスのシステム理論や、スパイラルパターンと介入点を特定する再発予防研究と整合します。マーラットの認知行動的な再発予防モデルは、再発に至る状態の連鎖を地図に描き、特定の介入点を対象とします。メタ分析のレビューでは再発予防の介入が成果を改善することが分かっており、連鎖の中のひとつのつながりを断ち切ることの価値を実証的に裏づけています。 (mechanistic)

個人の行動のスパイラルを地図に描き介入することは臨床的・コーチング的な実務です。この特定の枠組みについてのRCTの根拠は、構成要素のスキル(行動モニタリング、実行意図)に比べて限られています。

出典

• Larimer, M. E., Palmer, R. S., & Marlatt, G. A. (1999). Relapse prevention: An overview of Marlatt's cognitive-behavioral model. Alcohol Research & Health, 23(2), 151–160.
• Irvin, J. E., Bowers, C. A., Dunn, M. E., & Wang, M. C. (1999). Efficacy of relapse prevention: A meta-analytic review. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 67(4), 563–570.

よくある間違い

自然にスパイラルが逆転するのを待ち、積極的に介入しないこと――ネガティブな行動のスパイラルは自己増幅的であり、意図的な介入なしにはめったに逆転しない。