良い成果とはどのようなものかについて、明確で安定した基準点を保つ

フィードバックループには目標が必要である――安定した基準点がなければ、データはただのノイズにすぎない。

Why it works

サイバネティクスのフィードバックシステムには比較器が必要です――現在の状態と望ましい状態のギャップを測定するメカニズムです。特定の目標がなければ、行動データには参照点がなく、ギャップのシグナルを生み出せません。目標を定めずに行動を追跡する人は、前日の成果を参照点として使う(いずれかの方向への漂流につながる)か、レビュー時にその場で参照点を作る(何をしたかを常に肯定するような目標のすり替えにつながる)かのどちらかになりがちです。

How to do it

1. 追跡を始める前に具体的な目標を定義する――「もっと運動する」ではなく「週に4回のワークアウトを完了する」というように。
2. 目標を書き留め、少なくとも4週間は安定させておく――頻繁な目標変更はフィードバックのシグナルを台無しにする。
3. 各レビュー時に、実際の成果を、自分がどう感じるかではなく固定された目標と比較する。
4. 目標は4週間以上のデータの後にのみ、しかも一度に一方向にだけ調整する。

エビデンス

目標設定の研究は一貫して、具体的で困難な目標が「最善を尽くす」という指示よりも優れていることを見出しています。参照点の機能は制御理論と目標設定研究の両方において基本的なものです。カーバーとシャイヤーの制御理論の説明は、この比較器を形式化しています――行動は、現在の状態を参照値に対して継続的に検証することによって調節される、というものであり、これはまさに、フィードバックループがギャップのシグナルを生み出すために必要な固定された目標です。 (observational)

成果が目標を一貫して大きく下回り続けると、厳格すぎる目標は意欲を削ぎかねません。目標は挑戦的でありながら不可能ではないものである必要があります。

出典

• Locke & Latham (2002), "Building a practically useful theory of goal setting and task motivation," American Psychologist
• Locke, E. A., & Latham, G. P. (2002). Building a practically useful theory of goal setting and task motivation: A 35-year odyssey. American Psychologist, 57(9), 705–717.
• Carver, C. S., & Scheier, M. F. (1998). On the Self-Regulation of Behavior. Cambridge University Press.

よくある間違い

後になって目標を、達成できた内容に合わせてすり替えること――これはデータを生み出しますが、有用なフィードバックは生み出しません。なぜならギャップが常にゼロになるからです。