一次評価チェックを行う

状況がストレスフルだと決めつける前に問う：これは実際に自分が大切にしている何かを脅かし、傷つけ、あるいは挑んでいるのか？

Why it works

一次評価はラザルスのモデルにおける最初の関門です——ある状況が無関係か、良性で肯定的か、それともストレスフルかの評価です。多くの自動的な脅威反応は、検討すると、その人が実際に価値を置いている何も意味のある形では脅かしていない状況に対して発火します。一次評価チェックを明示的に行うことは、感情の連鎖が完了する前に評価的な認知を挿入することで、自動的な脅威反応を短絡させます。

How to do it

1. ストレスや不安が生じるのに気づいたら、一呼吸置いて問う：「具体的にここで何が脅かされ、傷つけられ、あるいは挑まれているのか？」
2. 危機に瀕している具体的な価値観や目標を名づけられないなら、その一次評価は誤検知——自動的な脅威検知の誤作動——かもしれません。
3. 名づけられるなら、問う：「この脅威はどれくらい確実か？」そして「この価値観は、自分が気にかけていること全体と比べてどれくらい重要か？」
4. このチェックは、覚醒のピーク時ではなく、高ストレスの反応の前に使う——窓は完全な活性化の前、気づいた最初の数秒にあります。

エビデンス

Lazarus and Folkman’s transactional model is foundational to cognitive theories of stress and emotion. Primary appraisal as a determinant of the emotional response has been supported across decades of laboratory and naturalistic stress research. Folkman and Lazarus’s longitudinal study of students across the stages of a college examination showed that appraisals — and the emotions tied to them — shifted measurably as the situation changed, directly evidencing appraisal as a process rather than a fixed reaction. (observational)

Much of the original research is self-report and correlational; causal claims about appraisal modification producing emotion change rely on cognitive-behavioral research traditions rather than direct tests of Lazarus’s model.

出典

• Lazarus & Folkman (1984), Stress, Appraisal, and Coping, Springer
• Folkman, S., Lazarus, R. S., Dunkel-Schetter, C., DeLongis, A., & Gruen, R. J. (1986). Dynamics of a stressful encounter: Cognitive appraisal, coping, and encounter outcomes. Journal of Personality and Social Psychology, 50(5), 992–1003.
• Folkman, S., & Lazarus, R. S. (1985). If it changes it must be a process: Study of emotion and coping during three stages of a college examination. Journal of Personality and Social Psychology, 48(1), 150–170.

よくある間違い

一次評価の質問を、感情を理解する方法としてではなく、それを無効化する方法として尋ねてしまうこと（「こう感じるべきではない」）——目標は正確な評価であって抑圧ではありません。