制約を設定する:どの結論を受け入れないか?

どの結論が恥ずかしいものになるかをあらかじめ定義し、自分の推論がそこから遠ざかっていないかを監視する。

Why it works

Kundaのモデルは、動機づけられた推論が「主観的妥当性」の制約の下で働くことを specify する——人は自分自身に正当化できる結論だけを受け入れる。望ましい結論——特に、それに到達したら恥ずかしいと感じるであろう結論——を明示的にすることは、あなたの推論が誘導されているかどうかを評価するための参照点を与える。あなたは実質的に、番犬が何を探すべきかを名指しすることによって、内的な番犬を構築している。

How to do it

1. 問いを分析する前に、最も到達したくない結論を2つか3つリストアップする。
2. それらをメモし、実際の分析をする間はそれを脇に置いておく。
3. 結論に達した後、確認する——これはあの恥ずかしいものの一つか? もしそうなら、あなたの推論はそうでなかった場合と同じくらい厳密だっただろうか?

エビデンス

Kundaのモデルと整合している。それは主観的妥当性の制約を、動機づけられた推論のメカニズムの一部として正式に説明している。 (mechanistic)

これは理論モデルから派生したヒューリスティックであり、別途検証された偏見除去技法ではない。

出典

• Kunda (1990), "The case for motivated reasoning," Psychological Bulletin

よくある間違い

すでに分析を終えた後で恥ずかしい結論をリストアップしてしまうこと——その時点で、推論プロセスについてのあなたの記憶は、実際よりも客観的に見えるよう選択的にフィルタリングされてしまっている。