始める前に方向性ゴールと正確性ゴールを区別する

何かについて推論する前に、自分が特定の答えに到達しようとしているのか、正しい答えに到達しようとしているのかを問う。

Why it works

Kundaの研究は、動機が推論を形づくるのは主に、人が「方向性ゴール」——特定の結論を望むこと——を持っているときであり、答えが何であれ正しくありたいと望む「正確性ゴール」を持っているときではないことを示している。推論を始める前にどちらのゴールが働いているかを明示的に名指しすることは、方向性の動機がそのプロセスに色をつけているときにそれに気づくことができるメタ認知レベルを活性化させる。

How to do it

1. 重要な問いについて推論する前に、問いかける——「私はどの答えに到達するかに利害関係を持っているだろうか?」
2. もしそうなら、望ましい結論を明示的に名指しする——それを目に見えるようにすることで監視しやすくなる。
3. 明示的な正確性ゴールを設定する——「ここでの私の仕事は、たとえ不快であっても正しい答えを得ることだ」。
4. 最後に自分の結論を見直し、問いかける——「これは最も正確な結論なのか、それとも最も都合の良い結論なのか?」

エビデンス

Kundaの実験的な研究は、正確性への動機が、たとえ同じ情報が利用可能であっても、方向性の動機よりもより均衡が取れ、より偏りの少ない情報処理につながることを見出した。 (observational)

実験室の研究は低賭け金のタスクを使った。賭け金の高い現実世界の推論では、方向性への引力はより強く、正確性による上書きはより持続させにくい。

出典

• Kunda (1990), "The case for motivated reasoning," Psychological Bulletin, 108(3), 480–498

よくある間違い

正確性ゴールを口先で宣言しながら、密かに方向性のゴールを維持し続けてしまうこと——内的なゴールこそが、表明されたゴールではなく、推論エンジンが何を最適化するかを決める。