失敗と悪いニュースに生産的に反応する

間違いの後の最初の30秒であなたがどう反応するかが、安全性を積み立てるか焼き尽くすかを決める。

Why it works

心理的安全性は、誰かがリスクを取った直後の瞬間に築かれたり破壊されたりする。生産的な反応 — 何が起きたかへの好奇心、人ではなくシステムへの焦点 — は、正直さが報われることを強化する。懲罰的あるいは恥をかかせるような反応は、見ているチーム全体に、次の問題を手に負えなくなるまで隠すことを教えてしまう。

How to do it

1. 何かがうまくいかなかったとき、まず誰が責任者かを尋ねる前に、何を学べるかを尋ねる。
2. 責められるべき失敗（過失）と知的な失敗（賭けに出たが報われなかったこと）を区別し、異なる対応をする。
3. たとえ歓迎されない問題でも、早期に表面化させることを目に見える形で報いる。

エビデンス

エドモンドソンの「失敗の理由のスペクトラム」と病院のエラー報告に関する研究は、エラーをより多く報告するチームはしばしば、より悪くではなくより良い雰囲気を持っていたことを示している — 彼らは問題をより多く起こしているのではなく、表面化させているのだ。彼女の1996年の研究はエラー検出について、グループと組織の雰囲気が人的エラーが隠されるのではなく発見され修正されるかどうかをどう支配するかを初めて辿り、CannonとEdmondson（2005年）はこれを組織が失敗をどう生産的に活用するかへと拡張した。 (observational)

エラー報告率の高さを安全性の兆候とするのは観察データからの推論であり、統制された比較ではない。

出典

• Edmondson (2011), "Strategies for Learning from Failure", Harvard Business Review
• Edmondson, A. C. (2011). Strategies for Learning from Failure. Harvard Business Review, 89(4), 48–55.
• Cannon, M. D., & Edmondson, A. C. (2005). Failing to Learn and Learning to Fail (Intelligently): How Great Organizations Put Failure to Work to Innovate and Improve. Long Range Planning, 38(3), 299–319.
• Edmondson, A. C. (1996). Learning from Mistakes Is Easier Said Than Done: Group and Organizational Influences on the Detection and Correction of Human Error. Journal of Applied Behavioral Science, 32(1), 5–28.

よくある間違い

すべての失敗を同一に扱うこと — 知的なリスクを罰する（これは実験を殺す）か、本物の過失を許す（これは説明責任を殺す）かのどちらか。