称賛を批判と同じくらい具体的にする
曖昧な称賛はほとんど無価値である。何が良かったのか、なぜ良かったのかを正確に名づける。
Why it works
一般的な称賛(「よくやった」)は、繰り返せる何かを相手に何も伝えず、単なる埋め草として読まれることが多い。具体的な称賛は強化として機能する――もう一度やる価値のある正確な行動を特定し、自分が本当に注意を払っていたことを示す。称賛にも批判と同じ厳密さを持って接することは、あなたのフィードバックの信頼性も保つ――本物の成功にも気づく批評家を人は信頼する。
How to do it
- 批判と同じように、具体的な行動とその具体的な影響を名づける。
- 満足していることを伝えるだけでなく、何をもっとすべきかを相手に伝える形で称賛する。
- 「褒め言葉サンドイッチ」を避ける――称賛を悪い知らせのための緩衝材としてだけ使わない。
エビデンス
曖昧な称賛よりも具体的な称賛のほうが価値があるということは、強化とフィードバックの研究によってよく支持されている。Scottは批判に対するのと同じ具体性の基準を称賛にも適用している。 (mechanistic)
曖昧なフィードバックよりも具体的なフィードバックのほうが効果的であることは研究されている。批判との対称性というフレーミングはScottによるものである。批判を和らげるためだけに使われる称賛はその価値を失う。
よくある間違い
曖昧なポジティブ(「いい仕事、すごく良かった」)をデフォルトにし、すべての具体性を批判のためにとっておいてしまうこと――そうすると部下は何をもっとすべきかが実際には全く分からず、あなたの称賛は自分の訂正の隣で重みを失ってしまう。