自分が兵士モードにあることに気づく

脳が真実の探求から自己防衛に切り替わる瞬間を捉える。

Why it works

動機づけられた推論はバイアスのようには感じられません。すでに答えが見えている、ただの普通の思考のように感じられます。その引き金は脅威です。アイデンティティへの、確約した立場への、あるいはグループへの所属への脅威です。その転換の現象学 — 反論を見つけようとする焦り、好奇心ではなく証拠への苛立ち — を認識できるようになることが、それを乗り越えるための前提条件です。検知できない認知プロセスは止められません。

How to do it

1. 内的な焦りのシグナルに気づく。証拠を評価する代わりに反論を見つけようとする衝動。
2. 自問する:「この証拠が逆の方向を指していたら、私は説得力があると感じるだろうか?」
3. 答えがノーなら、あなたは兵士モードにある。続ける前にそれをはっきりと記す。
4. 気づいたことを失敗ではなく勝利として扱う。目標は検知であり、完璧さではない。

エビデンス

動機づけられた推論は、認知心理学と政治心理学において最も再現されている現象の一つです。人々は、それが自分の既存の立場を支持するかどうかによって、同一の証拠を異なるように評価します。Taber and Lodge (2006)は、この効果を「動機づけられた懐疑」として実証的に示しています。人々は、自分の事前信念を脅かす証拠には積極的に反論する一方、都合の良い証拠は無批判に受け入れます。これはまさにこの実践が検知の訓練をする、兵士モードへの転換そのものです。 (observational)

バイアスへの気づきがそれを確実に減らすわけではない。検知は必要だが十分ではない。追加の脱バイアスのステップが必要。

出典

• Kunda (1990), "The case for motivated reasoning," Psychological Bulletin — canonical review of the evidence
• Kunda, Z. (1990). The case for motivated reasoning. Psychological Bulletin, 108(3), 480-498.
• Taber, C. S., & Lodge, M. (2006). Motivated skepticism in the evaluation of political beliefs. American Journal of Political Science, 50(3), 755-769.

よくある間違い

動機づけられた推論について知っていることが、自分をそれから免れさせると信じてしまうこと。研究は一貫して、認識だけではバイアスを確実には減らさないことを示している。それは修正の可能性を生むにすぎない。