自分が間違っていることを証明しうる証拠を積極的に探す

何が自分の考えを変えるかを問い、それから実際に探す。

Why it works

確証バイアスとは、私たちが自然に、既存の見解に合う証拠に気づき、それを記憶してしまうことを意味します。スカウトの対抗策は、反証となる証拠を積極的に探すことです。それが正しい可能性が高いからではなく、自動的な処理プロセスが最も見逃しやすい証拠の集合だからです。ガレフはこれを「反対の見解に向けて更新するために何を見る必要があるか?」という問いとして枠づけます。この問いは、確証バイアスが生み出す探索のフィルタリングを回避します。

How to do it

1. 強く保持している信念について、それを反証する証拠は何かを書き出す。
2. 現在の見解に反対する情報源を積極的に一つ探す。ひねくれるためではなく、自分の前提を監査するために。
3. それを読んだ後、記録する:少しでも自分の考えは更新されたか?されなかったなら、なぜかを検討する。

エビデンス

確証バイアスは、判断と意思決定研究の中でも最も再現されている効果の一つです。代替案を積極的に検討すること(「反対を考える」という指示)は、対照研究において効果を減らすことが示されています。Taber and Lodgeは(2006)、この実践が対象とする裏面 — 人々が事前信念に反する論拠を貶めることに不釣り合いな労力を費やす「反証バイアス」 — を文書化しており、反証となる証拠を意図的に探すことが、測定された傾向への直接的な対抗策であることを示しています。 (observational)

脱バイアスの指示は対照された環境では役立つが、効果は控えめである。現実世界の動機づけられた推論は、実験室の研究にはない利害関係によって駆動されている。

出典

• Wason (1968), selection task — original demonstration of confirmation bias
• Lord, Lepper & Preston (1984), "Considering the opposite" as a debiasing instruction
• Wason, P. C. (1968). Reasoning about a rule. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 20(3), 273-281.
• Lord, C. G., Lepper, M. R., & Preston, E. (1984). Considering the opposite: A corrective strategy for social judgment. Journal of Personality and Social Psychology, 47(6), 1231-1243.
• Taber, C. S., & Lodge, M. (2006). Motivated skepticism in the evaluation of political beliefs. American Journal of Political Science, 50(3), 755-769.

よくある間違い

「反証となる」情報源を、その質が低いとすでにわかっているものだけ選んでしまうこと。反対側を見たと自分に言い聞かせながら、実はそれを真剣に受け止めていない。