自己評価を客観的データと定期的に比較する

人は自己モニタリングを体系的に誤って較正する——定期的な客観的チェックがそのずれを修正する。

Why it works

自己モニタリングは複数のバイアスにさらされている:社会的望ましさバイアス(悪い行動の過少報告)、推定誤差(量や時間の不正確な記憶)、そして慣れ(新奇性が薄れるにつれ記録が雑になる)。客観的な測定(食品秤、歩数計、映像記録)との定期的な比較は自己評価を再較正し、データを有用にする正確さを維持する。

How to do it

1. 4週間ごとに3日間、客観的な計測器を使って対象行動を記録する:計量を伴うカロリーアプリ、ウェアラブルの歩数計、時間追跡ツール。
2. その同じ日の客観データを自己報告と比較する。
3. ずれが大きい場合、自己モニタリングがどこでずれているかを特定する(一日の終わりの出来事の過少報告、セッション時間の過大評価)。
4. 最も一般的な誤差を減らすため、カテゴリの定義や記録方法を調整する。

エビデンス

食事の自己モニタリングにおける体系的な過少報告はよく文書化されている——研究は、人々が平均してカロリー摂取量を20〜40%過少報告することを示している。同様のバイアスは身体活動や時間の記録にも存在する。較正はこれらのバイアスを軽減し、データの予測価値を向上させる。 (observational)

較正には客観的な測定へのアクセスが必要であり、それは常に利用可能とは限らない。核心的な洞察(自己報告はずれ、再較正が必要である)は堅牢だが、具体的な較正方法は文脈に依存する。

出典

• Dhurandhar et al. (2015), "Energy balance measurement: When something is not better than nothing", International Journal of Obesity

よくある間違い

何ヶ月も較正チェックなしに自己モニタリングデータを信用し、実際の行動をもはや反映していない体系的に偏ったデータセットに基づいて判断を下すこと。