正直な質問をしてくれる誰かとレビューを共有する

私的に保持されたレビューはごまかしやすい。正直な質問者と共有されたレビューは合理化しにくい。

Why it works

社会的コミットメント研究は、表明されたコミットメントが他者に見届けられるとより守られやすくなることを示している。さらに重要なのは、正直な質問をできる誰かとレビューを共有することは、単独のレビューでは見逃しがちな合理化や自己欺瞞を浮かび上がらせるということだ。正直な質問者は、自己検討だけでは提供できない外部の視点を加える。

How to do it

1. ただ肯定するのではなく、正直な質問をしてくれる誰か——信頼できる仲間、パートナー、あるいはコーチ——を特定する。
2. 「うまくいかなかったこと」のセクションを含めて、レビューをその人と共有する。
3. 「それが本当の原因ですか？」「ここで何を避けて名指ししていませんか？」と問うよう招く。
4. 相手が意志があれば、そのレビューを共有し合ってお返しする。

エビデンス

公的コミットメントとアカウンタビリティ・パートナーの研究は、単独の目標設定・レビュープロセスと比較した、共有プロセスのフォロースルーの利点を裏付けている。 (observational)

その恩恵はアカウンタビリティ関係の質にかかっている。過度に支援的な聞き手は、その実践が依拠する挑戦的な機能を取り除いてしまう。

よくある間違い

自分を検証してくれる人とだけレビューを共有すること——これは気分が良いが、私的に保持するのと同じ情報しか提供しない。