歴史的な証拠で中核的な信念を検証する

中核的な信念を特定したら、それと矛盾する証拠について自分の全歴史を調査する。

Why it works

中核的な信念は選択的注意によって維持されます——確認する証拠は自動的に処理され符号化される一方、反証する証拠は割り引かれる（「あれはまぐれだった」）か、まったく符号化されないかのどちらかです。体系的な歴史的証拠の調査は、両方の種類の証拠を同時に、同じ形式でテーブルに乗せることを強います。これは、その証拠が個人的で具体的であるため、その信念に対する単純な反論よりもうまく機能します——抽象的な「でもあなたも良いこともした」よりも却下しにくいのです。

How to do it

1. 中核的な信念を明確な陳述として書く——「私は根本的に愛されない人間だ」。
2. 今、その信念をどれくらい信じているか0〜100で評価する。
3. この信念と矛盾するすべての証拠を、自分の全歴史から挙げる——あなたと時間を過ごすことを選んだ人々、うまくいった人間関係、本物のつながりの瞬間。
4. その信念を支持するすべての証拠を挙げる。
5. 両方の列に同じ証明基準を適用する。「彼らはただ礼儀正しかっただけだ」を割り引くのは、支持する列から「彼らはただ運が良かっただけだ」も割り引く場合に限る。
6. 調査後に信念を再評価する。

エビデンス

Core belief change through behavioral and cognitive evidence accumulation is the mechanism targeted by both CBT and schema therapy. Schema therapy has a growing evidence base for personality disorder presentations; CBT for core beliefs has support in the general CBT literature. A multicenter randomized controlled trial (Bamelis et al., 2014) found schema therapy clinically effective for personality disorders, moving the evidence for schema-level change beyond the clinical tier. (clinical)

Deep core belief change is slow — months of consistent work, not a single session. Significant movement in belief strength after one exercise is unusual; the goal is incremental shift over time.

出典

• Padesky, C. A. (1994). Schema change processes in cognitive therapy. Clinical Psychology & Psychotherapy, 1(5), 267-278.
• Bamelis, L. L. M., Evers, S. M. A. A., Spinhoven, P., & Arntz, A. (2014). Results of a Multicenter Randomized Controlled Trial of the Clinical Effectiveness of Schema Therapy for Personality Disorders. American Journal of Psychiatry, 171(3), 305-322.

よくある間違い

歴史的な証拠をつまみ食いしてしまうこと——既存の信念を支持する例を無意識に選びながら、矛盾するものを却下したり最小化したりしてしまう。セラピストや信頼できる他者を使って見落とされた例を特定することがこのバイアスに対抗する。