本物の哲学的対話に取り組む

勝つことや正当化することではなく、一緒により明確になることを目標に会話する。

Why it works

ソクラテスは決して講義をせず、問いかけました。エレンコス的な対話は、両者が間違っている可能性を受け入れる共同の吟味です。そのメカニズムは、善意の対話相手があなたの枠組みの外から問いかけることで、その枠組みの内側からは見えない前提を浮かび上がらせるというものです。これはディベート(勝つこと)、セラピー(癒すこと)、メンターシップ(伝達すること)とは異なります。それは、どちらも最初は答えを知らない、協働的な真理の探求です。

How to do it

1. 議論するのではなく、一緒に問いを吟味してくれる人を見つける。
2. 自分の立場を述べ、本気で異議を招き入れる:「これを偽にするものは何か?」
3. 異議を唱えられたとき、まず防御することを我慢する — その異議が正しいかどうかを自分に問う。
4. 必ずしも合意にではなく、修正された理解とともに会話を終える。

エビデンス

協働的推論は、いくつかの実験的な文脈において個人の推論や議論よりも意思決定の質と信念の正確さを改善します。ソクラテス的対話はこの協働的な吟味の哲学的な形式です。 (mechanistic)

協働的推論に関する研究は特定の意思決定の文脈を対象としています。ソクラテスが彼の対話について主張したより広い変容的な効果は、実証的に確立されたものというより哲学的なものです。

よくある間違い

すでに結論に達していて、そこに導くように設計された問いかけをしながらソクラテス的な対話に入ってしまうこと。それは吟味としてではなく操作としてのソクラテス的方法だ — そしてソクラテス自身もそう非難された。