問題の核心にある矛盾を名指しする

改善する必要があるパラメータと、その結果悪化するパラメータを正確に述べる。

Why it works

TRIZは「技術的矛盾」(Aを改善するとBが悪化する)を「物理的矛盾」(あるパラメータが同時にXであり非Xでなければならない)と区別します。矛盾を正確に名指しすることは二つのことを実現します:一方を犠牲にしてもう一方を最適化する疑似解決策を防ぐこと、そしてTRIZの矛盾マトリクスを参照して、その特定のトレードオフを歴史的に解決してきた発明原理を見つけられるようにすることです。矛盾を明確にする行為は、そのトレードオフが根本的なものではなく、想定されたものにすぎなかったことをしばしば明らかにします。

How to do it

1. 何を改善したいかを述べる(例:部品の強度)。
2. それを行うと何が悪化するかを述べる(例:部品の重量)。
3. 書き出す:「[X]を改善すると、[Y]が悪化する。私は[X]を増加させ、かつ[Y]を悪化させないことが必要だ。」
4. これが物理的矛盾かどうか確認する:「私は[X]が高くも低くも(あるいは存在しかつ不在でも)ある必要がある。」
5. この枠組みを、発明原理の検索や創造的セッションへの入力として使う。

エビデンス

矛盾の特定はTRIZにおける基礎的な動きです。アルトシュラーの特許分析は、ほとんどの重要な発明が矛盾を受け入れるのではなく解決していることを示しました。これは実践者由来で観察的なものであり、他の問題設定手法との対照比較は確立されていません。 (observational)

TRIZは主にエンジニアリングの文脈で開発された。組織的あるいは個人的な問題への転用には翻訳が必要であり、矛盾の枠組みは非技術的な領域では無理があるように感じられることがある。

よくある間違い

矛盾を曖昧に記述すること(「遅すぎるし高すぎる」)。特定のパラメータとその方向性の関係を名指しせず、TRIZマトリクスを使えなくしてしまう。