Verificações de plausibilidade: 10 práticas de coaching baseadas em evidências
Descreva quase qualquer coisa em que você esteja trabalhando e o IX Coach encontra as práticas com melhor ajuste à realidade. Para verificações de plausibilidade, estas são as correspondências mais fortes na biblioteca de práticas atual.
Práticas que podem ajudar
- Traga à tona e teste as suposições subjacentes
Identifique as suposições implícitas das quais seu raciocínio depende e teste se elas se sustentam.
Questionamento Socrático - Conte as suposições que cada explicação exige
Quando duas explicações se encaixam nos fatos, conte quantas suposições não verificadas cada uma exige.
Navalha de Occam: Prefira a Explicação Mais Simples - Verifique a causa raiz voltando pela cadeia
Depois de chegar a uma raiz, retorne: cada "portanto" na cadeia faz sentido lógico?
Os Cinco Porquês - Verificar os Fatos, Aplicado na Prática
"Verificar os fatos" é uma habilidade de regulação emocional da DBT para testar se uma emoção é justificada pela situação real ou se está sendo disparada com base em uma interpretação — uma história que a mente adicionou. O mecanismo subjacente (examinar a evidência para uma crença) é o mesmo da reestruturação cognitiva na TCC, que tem forte sustentação de ensaios randomizados para ansiedade e depressão. A DBT a empacota especificamente como uma ferramenta de regulação, para ser usada quando a emoção pode não corresponder aos fatos. - Distinga explicitamente coerência de probabilidade
Uma história pode ser internamente consistente e ainda assim ser rara — aprenda a separar "faz sentido" de "é provável".
A Falácia da Conjunção — Quando "Mais Detalhes" Parece Mais Provável - Retire a narrativa e reafirme como uma afirmação de frequência simples
Traduza o cenário vívido em uma pergunta estatística seca para ver se ele ainda parece provável.
A Falácia da Conjunção — Quando "Mais Detalhes" Parece Mais Provável - Especifique o que refutaria sua crença antes de olhar as evidências
Escreva que evidência provaria você errado antes de sair procurando.
Pensamento por Falsificação - Identifique o que a narrativa deixa de fora
Depois de ouvir ou construir uma história causal, liste deliberadamente os fatos que ela não explica.
A Falácia Narrativa: Por Que Não Conseguimos Parar de Criar Histórias - Desconfie da fluência fácil
Trate 'isso parece obviamente certo' como um sinal para verificar, não um sinal para prosseguir.
Pensando, Rápido e Devagar, na Prática - Explore as implicações e consequências de uma posição
Pergunte "se isso for verdade, o que se segue?" para testar se aceitar uma afirmação cria problemas a jusante.
Questionamento Socrático
Isso parece com os desafios que você pode estar enfrentando?
- Minha conclusão parece à prova de falhas e mesmo assim algo me incomoda, e acho que é que o todo só se sustenta se duas ou três coisas não ditas forem verdade
- Tenho duas histórias sobre por que isso aconteceu e fico mudando de ideia
- Eu rastreei um problema até o que pareceu a causa real e tudo se encaixa tão direitinho que confio completamente
- Como consigo explicar exatamente por que algo aconteceria, trato como algo provável de acontecer
- Um cenário contado como uma história vívida me prende, mas no momento em que eu tentasse dizer de forma simples
Preocupações relacionadas
- verificação de plausibilidade
Identifique as suposições implícitas das quais seu raciocínio depende e teste se elas se sustentam.
Traga à tona e teste as suposições subjacentes
- quando navalha de Occam: contar as suposições
Quando duas explicações se encaixam nos fatos, conte quantas suposições não verificadas cada uma exige.
Conte as suposições que cada explicação exige
- Como confirmar a causa raiz com os cinco porquês
Depois de chegar a uma raiz, retorne: cada "portanto" na cadeia faz sentido lógico?
Verifique a causa raiz voltando pela cadeia
- quando questionamento socrático trazer à tona suposições subjacentes
Identifique as suposições implícitas das quais seu raciocínio depende e teste se elas se sustentam.
- por que uma explicação plausível não significa que algo é provável
Uma história pode ser internamente consistente e ainda assim ser rara — aprenda a separar "faz sentido" de "é provável".
Distinga explicitamente coerência de probabilidade
- proporção 5 para 1 explicada
A proporção de cinco para um de Gottman nos relacionamentos é o padrão observado de que casais que permanecem juntos têm, em média, cerca de cinco interações positivas para cada interação negativa durante um conflito, enquanto casais rumo à separação ficam muito mais próximos da paridade. Esta página trata de aplicá-la dentro de um relacionamento: o que conta como uma interação positiva no dia a dia e o que realmente eleva a proporção. Os positivos contabilizados são pequenos e comuns — responder ao chamado de atenção do parceiro, humor durante uma discordância, afeto físico, levar o ponto do outro a sério, apreciação expressa — o que significa que a proporção se move por meio do comportamento cotidiano, e não de grandes gestos. Dois limites honestos. O achado é observacional e preditivo: as equipes de Gottman observaram casais e depois registraram quem se separou, o que mostra que a proporção acompanha os resultados, mas não que elevá-la deliberadamente os cause. E é uma média ao longo de interações observadas, não um alvo a ser contabilizado — contar elogios para atingir um número é o mau uso. Para a definição, o histórico da pesquisa e por que o número assume o valor que assume, veja a página complementar sobre a proporção mágica do relacionamento.
A Proporção de 5 para 1 nos Relacionamentos
Descreva sua situação com suas próprias palavras para pesquisar na biblioteca completa de práticas.