Comprobaciones de plausibilidad: 10 prácticas de coaching basadas en evidencia
Describe casi cualquier cosa en la que estés trabajando e IX Coach encuentra las prácticas con el ajuste más cercano a la realidad. Para comprobaciones de plausibilidad, estas son las coincidencias más sólidas en la biblioteca de prácticas actual.
Prácticas que pueden ayudar
- Saca a la luz y pon a prueba los supuestos subyacentes
Identifica los supuestos implícitos de los que depende tu razonamiento y pon a prueba si se sostienen.
Cuestionamiento Socrático - Cuenta los supuestos que requiere cada explicación
Cuando dos explicaciones encajan con los hechos, cuenta en cuántos supuestos no verificados se apoya cada una.
La Navaja de Ockham: Prefiere la Explicación Más Simple - Verifica la causa raíz rastreando hacia arriba en la cadena
Después de llegar a una raíz, trabaja hacia arriba: ¿cada "porque" en la cadena tiene sentido lógico?
Los Cinco Porqués - Comprobar los Hechos, Hecho Práctico
"Comprobar los hechos" es una habilidad de regulación emocional de DBT para probar si una emoción está justificada por la situación real o si se dispara a partir de una interpretación —una historia que la mente ha añadido. El mecanismo subyacente (examinar la evidencia de una creencia) es el mismo que la reestructuración cognitiva en TCC, que tiene fuerte respaldo de ensayos aleatorizados para la ansiedad y la depresión. DBT lo empaqueta específicamente como una herramienta de regulación, para usarse cuando la emoción puede no ajustarse a los hechos. - Distingue explícitamente la coherencia de la probabilidad
Una historia puede ser internamente consistente y aun así ser rara — aprende a separar "tiene sentido" de "es probable".
La Falacia de la Conjunción — Cuando "Más Detalles" Parece Más Probable - Despoja la narrativa y reformúlala como una frecuencia simple
Traduce el escenario vívido a una pregunta estadística seca para ver si sigue pareciendo probable.
La Falacia de la Conjunción — Cuando "Más Detalles" Parece Más Probable - Especifica qué refutaría tu creencia antes de mirar la evidencia
Escribe qué evidencia te demostraría que estás equivocado antes de salir a buscarla.
Pensamiento de Falsación - Identificar lo que la narrativa deja fuera
Después de escuchar o construir una historia causal, enumera deliberadamente los hechos que no explica.
La Falacia Narrativa: Por Qué No Podemos Dejar de Crear Historias - Desconfía de la fluidez fácil
Trata "esto se siente obviamente correcto" como una señal para verificar, no como una señal para proceder.
Pensar Rápido, Pensar Despacio, Hecho Utilizable - Explora las implicaciones y consecuencias de una postura
Pregunta "si eso es cierto, ¿qué se sigue?" para poner a prueba si aceptar una afirmación crea problemas río abajo.
Cuestionamiento Socrático
¿Esto suena a los desafíos que podrías estar enfrentando?
- Mi conclusión se siente a prueba de todo y aun así algo me inquieta, y creo que es que todo se sostiene solo si un par de cosas que nadie ha dicho en voz alta son ciertas, cosas que nunca me he detenido a comprobar.
- Tengo dos explicaciones de por qué pasó esto y no dejo de cambiar de una a otra
- Rastreé un problema hasta lo que me pareció la causa real y todo encaja tan bien que confío en ello por completo
- Como puedo explicar exactamente por qué algo ocurriría, lo trato como probable
- Un escenario contado como una historia vívida me atrapa, pero en cuanto intento decirlo sin adornos
Preocupaciones relacionadas
- verificación de la plausibilidad
Identifica los supuestos implícitos de los que depende tu razonamiento y pon a prueba si se sostienen.
Saca a la luz y pon a prueba los supuestos subyacentes
- Cuando navaja de Ockham contar suposiciones
Cuando dos explicaciones encajan con los hechos, cuenta en cuántos supuestos no verificados se apoya cada una.
Cuenta los supuestos que requiere cada explicación
- Los cinco porqués: verifica la causa raíz
Después de llegar a una raíz, trabaja hacia arriba: ¿cada "porque" en la cadena tiene sentido lógico?
Verifica la causa raíz rastreando hacia arriba en la cadena
- Cuando cuestionamiento socrático salir a la superficie underlying suposiciones
Identifica los supuestos implícitos de los que depende tu razonamiento y pon a prueba si se sostienen.
- por qué una explicación plausible no significa que algo sea probable
Una historia puede ser internamente consistente y aun así ser rara — aprende a separar "tiene sentido" de "es probable".
Distingue explícitamente la coherencia de la probabilidad
- proporción 5 a 1 explicada
La proporción Gottman de cinco a uno en las relaciones es el patrón observado de que las parejas que permanecen juntas promedian alrededor de cinco interacciones positivas por cada una negativa durante el conflicto, mientras que las parejas que se dirigen hacia la separación se sitúan mucho más cerca de la paridad. Esta página trata sobre cómo aplicarla dentro de una relación: qué cuenta como una interacción positiva día a día, y qué es lo que realmente eleva la proporción. Las interacciones positivas que se cuentan son pequeñas y ordinarias — voltear hacia la búsqueda de atención de una pareja, el humor durante un desacuerdo, el afecto físico, tomar en serio su punto de vista, la gratitud expresada — lo que significa que la proporción se mueve a través del comportamiento cotidiano en lugar de grandes gestos. Dos límites honestos. El hallazgo es observacional y predictivo: los equipos de Gottman observaron a las parejas y luego registraron quiénes se separaron, lo que muestra que la proporción sigue los resultados pero no que elevarla deliberadamente los cause. Y es un promedio a través de interacciones observadas, no un objetivo a contabilizar — contar cumplidos para llegar a un número es el mal uso. Para la definición, la historia de la investigación y por qué el número toma el valor que tiene, consulta la página complementaria sobre la proporción mágica de la relación.
La proporción 5 a 1 de positividad en las relaciones
Describe tu situación con tus propias palabras para buscar en la biblioteca completa de prácticas.