Coaching-Übungen für mutual interests und häufig Werte vs. Kompetenzen
Beschreibe fast alles, woran du arbeitest, und IX Coach findet die Übungen mit dem nächsten realen Treffer. Für mutual interests und häufig Werte vs. Kompetenzen sind das die stärksten Treffer in der aktuellen Übungsbibliothek.
Übungen, die helfen könnten
- Bestimme vereinbare Interessen für gemeinsamen Gewinn
Wenn beiden Seiten dieselbe Sache wichtig ist – Qualität, Ruf, Timing – übertreffen Vereinbarungen, die diesem gemeinsamen Interesse dienen, jede Teilung.
Interessen vs. Positionen: Der Kern integrativer Verhandlung - Wertefragen nutzen, um ein Gespräch zu vertiefen
Frag „Was ist dir daran am wichtigsten?", um Werte statt Oberflächenpräferenzen ans Licht zu bringen.
Werte-Kartensortierung - Kernwerte abgleichen – wo sie geteilt werden und wo sie sich unterscheiden
Kartiert, welche Werte ihr wirklich teilt und welche jeder für sich hält – ohne Konvergenz zu verlangen.
Das System geteilter Bedeutung - Kartiere die Interessen beider Seiten, bevor du Lösungen erzeugst
Schreib die bekannten und vermuteten Interessen beider Parteien auf, bevor du irgendetwas vorschlägst – die Karte zeigt Tauschgeschäfte, die keine einzelne Position könnte.
Interessen vs. Positionen: Der Kern integrativer Verhandlung - Einstellungsähnlichkeit von Bedürfnis-Komplementarität unterscheiden
Menschen ziehen sich durch geteilte Werte an, ergänzen sich aber oft in Persönlichkeitsmerkmalen.
Der Ähnlichkeits-Attraktions-Effekt (Donn Byrne) - Zusammenarbeit (durchsetzungsstark und kooperativ)
Die dahinterliegenden Interessen bearbeiten, bis du eine Lösung findest, die die Bedürfnisse beider Seiten wirklich erfüllt.
Die fünf Konfliktlösungsstile - Interessen vs. Positionen: Der Kern integrativer Verhandlung
Eine Position ist, was jemand sagt, dass er will ("Ich brauche 80.000 €"); ein Interesse ist, warum er es will ("Ich muss meine Ausgaben decken und mich wertgeschätzt fühlen"). Fisher und Urys Einsicht in Getting to Yes ist, dass direkt widerstreitende Positionen oft vereinbare Interessen verdecken – und dass Verhandeln über Interessen statt über Positionen der Haupthebel ist, um Vereinbarungen zu schaffen, die beide Seiten zufriedenstellen, statt den Unterschied hälftig zu teilen. Der strukturelle Grund, warum das eine Fähigkeit und kein Trick ist: Positionen sind konstruktionsbedingt knapp, Interessen meist nicht. Zwei Positionen auf einer Dimension – ein Preis, ein Datum, ein Titel – können nur gegeneinander getauscht werden, sodass jeder Gewinn der Verlust des anderen ist. Interessen sind vielfältig und werden von jeder Seite unterschiedlich gewichtet, was bedeutet, dass sie über Dimensionen hinweg getauscht werden können: Man gibt günstig nach bei dem, was einem kaum wichtig ist, im Tausch gegen das, was einem am wichtigsten ist. Der Schritt ist keine Weichheit, und er erfordert nicht, dass die Gegenseite mitmacht – man kann Interessen daraus ableiten, wofür jemand argumentiert und wie stark, und die eigene Annahme laut überprüfen, ohne dass die Gegenseite die Methode selbst übernimmt. - Menschen einstellen, die das Warum teilen, nicht nur die Fähigkeiten
Fähigkeiten kann man lernen; geteilte Überzeugung nicht — beim Einstellen auf Warum-Ausrichtung zu filtern ist der wirkungsvollste Kulturzug.
Start With Why: Führen durch Zweck - Gemeinsame und divergierende Werte in einer Beziehung kartieren
Mach die Kartensortierung gemeinsam mit jemandem, der dir wichtig ist, und vergleicht – nimm nicht an, dass eure Rankings übereinstimmen.
Werte-Kartensortierung - Frag "warum", bevor du eine Lösung vorschlägst
Verstehe das Interesse hinter einer Position, bevor du irgendeine Lösung erzeugst – Lösungen, die erfunden werden, bevor Interessen verstanden sind, lösen meist das falsche Problem.
Interessen vs. Positionen: Der Kern integrativer Verhandlung
Verwandte Anliegen
- compatible interests Verhandlung
Wenn beiden Seiten dieselbe Sache wichtig ist – Qualität, Ruf, Timing – übertreffen Vereinbarungen, die diesem gemeinsamen Interesse dienen, jede Teilung.
Bestimme vereinbare Interessen für gemeinsamen Gewinn
- disclose interests Verhandlung
Offenbare Interessen (nicht deine Schmerzgrenze), damit beide Seiten den besseren Deal finden können.
Informationen strategisch teilen, um Wert zu erschließen
- fisher ury interests
Eine Position ist, was jemand sagt, dass er will ("Ich brauche 80.000 €"); ein Interesse ist, warum er es will ("Ich muss meine Ausgaben decken und mich wertgeschätzt fühlen"). Fisher und Urys Einsicht in Getting to Yes ist, dass direkt widerstreitende Positionen oft vereinbare Interessen verdecken – und dass Verhandeln über Interessen statt über Positionen der Haupthebel ist, um Vereinbarungen zu schaffen, die beide Seiten zufriedenstellen, statt den Unterschied hälftig zu teilen. Der strukturelle Grund, warum das eine Fähigkeit und kein Trick ist: Positionen sind konstruktionsbedingt knapp, Interessen meist nicht. Zwei Positionen auf einer Dimension – ein Preis, ein Datum, ein Titel – können nur gegeneinander getauscht werden, sodass jeder Gewinn der Verlust des anderen ist. Interessen sind vielfältig und werden von jeder Seite unterschiedlich gewichtet, was bedeutet, dass sie über Dimensionen hinweg getauscht werden können: Man gibt günstig nach bei dem, was einem kaum wichtig ist, im Tausch gegen das, was einem am wichtigsten ist. Der Schritt ist keine Weichheit, und er erfordert nicht, dass die Gegenseite mitmacht – man kann Interessen daraus ableiten, wofür jemand argumentiert und wie stark, und die eigene Annahme laut überprüfen, ohne dass die Gegenseite die Methode selbst übernimmt.
Interessen vs. Positionen: Der Kern integrativer Verhandlung
- interest basiert Verhandlung
Fragen, warum eine Position eingenommen wird – das zugrundeliegende Interesse ist fast immer verhandelbarer als die geäußerte Forderung.
Auf Interessen fokussieren, nicht auf Positionen
- interests vs. positions Verhandlung
Eine Position ist, was jemand sagt, dass er will ("Ich brauche 80.000 €"); ein Interesse ist, warum er es will ("Ich muss meine Ausgaben decken und mich wertgeschätzt fühlen"). Fisher und Urys Einsicht in Getting to Yes ist, dass direkt widerstreitende Positionen oft vereinbare Interessen verdecken – und dass Verhandeln über Interessen statt über Positionen der Haupthebel ist, um Vereinbarungen zu schaffen, die beide Seiten zufriedenstellen, statt den Unterschied hälftig zu teilen. Der strukturelle Grund, warum das eine Fähigkeit und kein Trick ist: Positionen sind konstruktionsbedingt knapp, Interessen meist nicht. Zwei Positionen auf einer Dimension – ein Preis, ein Datum, ein Titel – können nur gegeneinander getauscht werden, sodass jeder Gewinn der Verlust des anderen ist. Interessen sind vielfältig und werden von jeder Seite unterschiedlich gewichtet, was bedeutet, dass sie über Dimensionen hinweg getauscht werden können: Man gibt günstig nach bei dem, was einem kaum wichtig ist, im Tausch gegen das, was einem am wichtigsten ist. Der Schritt ist keine Weichheit, und er erfordert nicht, dass die Gegenseite mitmacht – man kann Interessen daraus ableiten, wofür jemand argumentiert und wie stark, und die eigene Annahme laut überprüfen, ohne dass die Gegenseite die Methode selbst übernimmt.
- interests vs. positions der core von integrative Verhandlung nach ein Verlust
Eine Position ist, was jemand sagt, dass er will ("Ich brauche 80.000 €"); ein Interesse ist, warum er es will ("Ich muss meine Ausgaben decken und mich wertgeschätzt fühlen"). Fisher und Urys Einsicht in Getting to Yes ist, dass direkt widerstreitende Positionen oft vereinbare Interessen verdecken – und dass Verhandeln über Interessen statt über Positionen der Haupthebel ist, um Vereinbarungen zu schaffen, die beide Seiten zufriedenstellen, statt den Unterschied hälftig zu teilen. Der strukturelle Grund, warum das eine Fähigkeit und kein Trick ist: Positionen sind konstruktionsbedingt knapp, Interessen meist nicht. Zwei Positionen auf einer Dimension – ein Preis, ein Datum, ein Titel – können nur gegeneinander getauscht werden, sodass jeder Gewinn der Verlust des anderen ist. Interessen sind vielfältig und werden von jeder Seite unterschiedlich gewichtet, was bedeutet, dass sie über Dimensionen hinweg getauscht werden können: Man gibt günstig nach bei dem, was einem kaum wichtig ist, im Tausch gegen das, was einem am wichtigsten ist. Der Schritt ist keine Weichheit, und er erfordert nicht, dass die Gegenseite mitmacht – man kann Interessen daraus ableiten, wofür jemand argumentiert und wie stark, und die eigene Annahme laut überprüfen, ohne dass die Gegenseite die Methode selbst übernimmt.
Beschreibe deine Situation mit eigenen Worten um die vollständige Übungsbibliothek zu durchsuchen.