IX Coach

Produktivitäts-Coaching, GTD-Coaching und was ein Coach einem System hinzufügt

Was ist Produktivitäts-Coaching, und lohnt es sich, wenn ich GTD schon kenne?

Produktivitäts-Coaching ist bezahltes Gespräch darüber, wie Sie entscheiden, was als Nächstes dran ist, meist aufgebaut um ein benanntes System wie Getting Things Done oder Deep Work. Menschen brauchen es selten, weil ihnen das System unbekannt wäre; sie brauchen es, weil dasselbe System dreimal zusammengebrochen ist. Die Methoden sind dokumentiert und günstig nachzulesen. Was ein Coach hinzufügen kann, ist die Diagnose der Stelle, an der Ihres bricht – etwas, das ein Buch aus der Ferne nicht leisten kann.

Produktivitäts-Coaching ist bezahltes Gespräch über die Mechanik hinter dem, was Sie als Nächstes tun: wo Arbeit erfasst wird, wie Verpflichtungen entschieden werden, wohin Ihre Aufmerksamkeit geht und was das ganze Gefüge in der Woche tut, die es zum Einsturz bringt. Woran es arbeitet, ist nicht die Methode, sondern der Bruchpunkt, die konkrete Stelle und die Woche, in der Ihr letztes System aufgehört hat zu tragen.

Die meisten, die danach suchen, haben das Buch schon gelesen. Getting Things Done, Deep Work, ein Kalender mit Zeitblöcken: Die Methoden sind dokumentiert und günstig, und für jemanden, der noch nie eine ausprobiert hat, bringt ein Buch weiter als eine erste Sitzung. Eine zweite Person verdient ihr Honorar beim dritten Scheitern, wenn Sie das System perfekt beschreiben können und trotzdem nicht erklären können, warum es eingeschlafen ist. Diese Seite wird von IX Coach veröffentlicht, einem KI-Coaching-Produkt und einer der unten abgewogenen Arten von Hilfe; seine Grenzen stehen deshalb neben denen aller anderen.

Vier Stellen, an denen ein System stirbt

Systeme scheitern selten überall auf einmal. Sie scheitern an einem von wenigen Gelenken, und welches es ist, entscheidet darüber, was zu ändern ist.

Das erste ist die Erfassung: Das System braucht ein Notizbuch, eine App oder einen Eingang, der nicht in Reichweite ist, wenn der Gedanke kommt, also wandert der Gedanke ins Gedächtnis und bleibt dort. Das zweite ist die Durchsicht. Ein wöchentlicher Blick auf alles ist für Freitag um fünf angesetzt, eine Stunde, zu der Sie zuverlässig erschöpft sind, also findet sie zweimal statt und hört dann leise auf. Das dritte ist die Liste selbst, auf der Fünf-Minuten-Besorgungen neben Dingen stehen, die eigentlich Projekte sind, und die Projekteinträge werden jeden Tag übersprungen, bis sich die ganze Liste wie ein Vorwurf anfühlt. Das vierte ist die laut gemachte Zusage, auf dem Flur oder in einer Besprechung, die nie ins System gelangt und deshalb für alles, was Sie aufgebaut haben, unsichtbar ist.

Wer viele Systeme hat scheitern sehen, kann das Gelenk oft schon aus Ihrer Schilderung des letzten Zusammenbruchs benennen, und die Fragen, die es finden, sind schlicht. Wo stand das Letzte, was Sie tun wollten, aufgeschrieben? Wann fand Ihre letzte Durchsicht statt, und in welchem Zustand waren Sie? Was steht auf der Liste, das keine einzelne Handlung ist? Wem haben Sie diesen Monat etwas laut zugesagt? Dieses Sortieren ist der Hauptzweck einer ersten Sitzung, und es ist der Teil dieser Arbeit, den ein Buch aus der Ferne nicht leisten kann.

Danach wird die Arbeit iterativ: pro Zyklus eine Sache ändern, ansehen, was tatsächlich passiert ist, statt wie es sich angefühlt hat, und bewusst für die schlechte Woche gestalten, denn ein System, das nur gute Wochen übersteht, ist eine Stimmung und kein System.

Entdecken: Der GTD-Wochenrückblick · Aufmerksamkeitsmanagement, praktisch umgesetzt · The ONE Thing, praktisch gemacht

Ein Zusammenbruch, nachverfolgt

Ein zusammengesetztes Beispiel, kein Klient, zeigt, wie das Sortieren funktioniert. Jemand führt Getting Things Done fünf Wochen lang gewissenhaft. In Woche sechs verschluckt ein Launch die Freitagsdurchsicht. In Woche sieben ist der Eingang so lang, dass die Durchsicht zur dreistündigen Strafe geworden ist und deshalb wieder ausfällt, und in Woche neun ist das System aufgegeben und die Person schließt, sie sei schlecht in Systemen.

Der Bruchpunkt war nicht Disziplin. Es war eine Durchsicht, die als Alles-oder-nichts-Block gebaut war, ohne Mindestversion für eine schlechte Woche. Die Änderung, die daraus folgt, ist klein und unglamourös: eine Durchsicht von fünfzehn Minuten, die in einer Woche wie dieser als die ganze Durchsicht zählen darf. Eine andere App hätte nichts verändert, und eine Stunde mit den richtigen Fragen zum letzten Zusammenbruch hätte es gefunden.

Wenn das System in Ordnung ist und die Woche zu voll

Manche Menschen haben kein Produktivitätsproblem. Sie haben mehr übernommen, als die Woche enthält, und keine Methode ordnet dreißig Stunden Arbeit in zwanzig ein. Ein Coach, dessen einziger Zug ein besseres System ist, führt gern einen ganzen Auftrag am falschen Problem; die ehrliche Version sagt es in der ersten Woche, auf Kosten des Auftrags.

Dieselbe Obergrenze tritt auf, wenn die Ursache eine Organisation ist, die Sie dutzende Male am Tag unterbricht. Dagegen kann ein persönliches System nur begrenzt etwas ausrichten, und es als organisatorisches Problem statt als persönliches Versagen zu benennen, gehört zu einer redlichen Arbeit.

Wenn es kein Systemproblem ist

Lebenslange Schwierigkeiten, Aufgaben zu beginnen – von der Art, die jeden Job, den Sie je hatten, überdauert und mit Zeitblindheit und einer langen Geschichte einhergeht, hinter dem eigenen Gefühl für die eigenen Fähigkeiten zurückzubleiben –, sind eine Frage für eine Fachperson, die auf ADHS abklären kann. Ein Coach oder ein besserer Eingang ist dafür das falsche Werkzeug. Ebenso die Unfähigkeit zu arbeiten, wenn sie zusammen mit gedrückter Stimmung, schlechtem Schlaf und Interessenverlust aufgetreten ist; das ist ein klinisches Bild und kein Versagen der Methode.

Nichts davon ist Coaching-Terrain, für keinen Coach, ob Mensch oder KI. Wenn gedrückte Stimmung bis zu Gedanken gereicht hat, sich das Leben zu nehmen, rufen Sie in den USA 988 an oder schreiben Sie eine SMS an diese Nummer; das ist eine Krisenhotline, was kein Coaching-Produkt ist.

Was GTD, Deep Work und Timeboxing jeweils behaupten

Getting Things Done ist David Allens Methode, und sie ist die, die die meisten dieser Suchen nennen. Ihre theoretische Begründung wird am sorgfältigsten von Francis Heylighen und Clément Vidal in Long Range Planning dargelegt. Ihr Abstract beginnt: „Allen (2001) schlug die ‚Getting Things Done‘-Methode (GTD) zur Steigerung der persönlichen Produktivität und zur Verringerung des durch Informationsüberflutung verursachten Stresses vor. Dieser Beitrag argumentiert, dass neuere Erkenntnisse aus Psychologie und Kognitionswissenschaft die Empfehlungen von GTD stützen und erweitern.“ Der Mechanismus ist verteilte Kognition. Ihr Schluss lautet, „dass das Gehirn stark auf die Umwelt angewiesen ist, um als externer Speicher, als Auslöser für Handlungen und als Quelle von Angeboten, Störungen und Rückmeldung zu funktionieren“, weshalb die Methode Verpflichtungen aus Ihrem Kopf in ein System verlagert, dem Sie vertrauen.

Lesen Sie diese Arbeit als das, was sie ist. Sie ist ein theoretisches Argument, dass die Kognitionswissenschaft mit der Methode vereinbar ist, keine kontrollierte Studie, die zeigt, dass Menschen, die GTD übernehmen, mehr erledigen. Wer sie als Letzteres zitiert, hat sie nicht gelesen.

Deep Work ist Cal Newports Begriff, aus seinem Buch Deep Work von 2016. Seine These, die er die Deep-Work-Hypothese nennt, lautet, dass Deep Work, das anhaltende, ununterbrochene Fokussieren, das der Name nahelegt, zugleich wertvoller und seltener wird, und das Buch baut Strategien aus seinen eigenen Gewohnheiten und denen anderer Menschen auf, die er als geübte Deep-Worker bezeichnet. Das ist ein Argument aus Beobachtung und Beispiel, ebenfalls keine Studie. Monotasking und die verschiedenen Timeboxing-Methoden setzen auf etwas Verwandtes, nämlich dass das Wechseln zwischen Aufgaben etwas kostet und geschützte Aufmerksamkeitsphasen mehr wert sind als ein voller Kalender; dafür wird hier keine Studie angeführt, behandeln Sie sie also als Hypothesen, die Sie an Ihrer eigenen Woche prüfen.

Das ist die praktische Haltung, die die Belege bei allen dreien stützen: eine für sechs Wochen ausprobieren und sie an dem messen, was Sie getan haben. Ein Coach, der einem benannten System treu bleibt, egal wie Ihre Woche aussieht, verkauft eine Vorliebe.

Entdecken: Getting Things Done (GTD), praktisch gemacht · Deep Work, praktisch gemacht · Monotasking, praktisch erklärt · Time-Blocking, praktisch gemacht

Ein wöchentlicher Coach, eine Kollegin oder IX Coach: wer sieht den Zusammenbruch

Ein menschlicher Coach im Wochenrhythmus hat zwei Dinge, die Software nicht hat. Für manche Menschen ist es das Wissen, dass eine bestimmte Person am Donnerstag nachfragen wird, was eine Zusage hält, und ein Werkzeug, das darauf wartet, geöffnet zu werden, liefert das nicht. Und ein Mensch kann neben Ihnen durch einen echten Rückstau sitzen, zwei Stunden Sortieren an einem Stück, was eine echte Leistung ist und allein eine Plackerei. Eine Kollegin oder ein Freund kann das Erste davon kostenlos liefern.

IX Coach ist ein KI-Coaching-Produkt, kein menschlicher Coach und keine Fachperson aus Medizin oder Psychotherapie. Was es auf der anderen Seite des Tauschs bietet, sind Zeitpunkt und Wiederholung: Es antwortet ohne gebuchten Termin zu der Stunde, in der das System tatsächlich scheitert, ob am Nachmittag mit dreißig offenen Tabs oder spät am Sonntag; es greift auf relevante Details aus früheren Gesprächen zurück, statt bei null zu beginnen, sodass ein dritter Zusammenbruch nicht von vorn beschrieben werden muss; und die Methoden, auf die es sich stützt, darunter GTD, die Wochendurchsicht, Deep Work und Aufmerksamkeitsmanagement, sind veröffentlichte Konzeptseiten, die jeder zuerst öffnen und lesen kann. Es kann nicht mit Ihnen durch einen Rückstau sitzen, und am anderen Ende erwartet niemand einen Bericht.

Entdecken: Getting Things Done (GTD), praktisch gemacht · Die Pomodoro-Technik, praktisch angewendet

Fragen an einen Produktivitäts-Coach

Fragen Sie, welches System er oder sie lehrt und was er oder sie tut, wenn es nicht zu Ihrer Woche passt. Fragen Sie, was zuerst angeschaut wird; wenn die Antwort Ihre Werkzeuge statt Ihrer Verpflichtungen sind, erwarten Sie einen Auftrag über Apps. Fragen Sie, woran Sie beide erkennen werden, dass es gewirkt hat. Ein Gefühl von Kontrolle ist kein Maß, eine Durchsicht, die fünf Wochen hintereinander stattgefunden hat, und ein Eingang mit Boden dagegen lassen sich prüfen.

Seien Sie bei Qualifikationen genau, was sie bescheinigen. Die ACC-Einstiegsqualifikation der International Coaching Federation nennt 60 oder mehr Stunden coaching-spezifischer Ausbildung, 100 oder mehr Stunden Coaching-Erfahrung und 10 Stunden Mentor-Coaching. Das sind Maße für Coaching-Ausbildung und protokollierte Praxis. Sie sagen nichts darüber, ob jemand Produktivitätsexpertise hat, fragen Sie danach also gesondert, und fragen Sie nach dem Sitzungspreis, bevor Sie zum ersten Mal anrufen.

Was Sie über sechs Wochen messen sollten

Was Sie auch ausprobieren: Legen Sie das Maß fest, bevor Sie beginnen, und wählen Sie etwas, das geschehen ist, statt etwas Gefühltes: wie viele wöchentliche Durchsichten stattfanden, ob der Eingang einen Boden hat, wie viele laut gemachte Zusagen es auf die Liste geschafft haben. Das lässt sich an einem Freitagabend zählen, es hängt nicht von der Stimmung ab, und es sagt Ihnen, ob die Änderung gewirkt hat oder sich nur so anfühlte, als hätte sie es sollen.

Wenn die Maße sich bewegen und Ihre Woche sich trotzdem nicht bewältigbar anfühlt, war das Problem wahrscheinlich das Volumen und nicht die Methode, und das ist gut zu wissen, bevor ein zweiter Auftrag bezahlt wird.

Forschung

Übe das mit IX Coach

Diese Übung ausprobieren

Weiterlesen