Distingue la viveza de la frecuencia

Una historia memorable no es evidencia de que algo sea común.

Why it works

Los eventos vívidos, emocionales o concretos se procesan más profundamente y se recuperan más fácilmente que las estadísticas abstractas, sin importar su frecuencia real. Esta asimetría —la viveza aumenta la disponibilidad independientemente de la frecuencia— es el mecanismo central del mal funcionamiento del heurístico. Preguntar deliberadamente si un evento es memorable porque es común, o porque es dramático, separa la señal emocional de la señal de frecuencia.

How to do it

1. Cuando un ejemplo vívido venga fácilmente a la mente, pregunta: "¿Es fácil de recordar porque es común, o porque es dramático y memorable?"
2. Distingue lo emocionalmente intenso (accidentes aéreos, crímenes) de lo estadísticamente común (accidentes automovilísticos, enfermedades cardíacas).
3. Da más peso a la evidencia estadística que a las anécdotas al tomar decisiones de política o riesgo — incluso cuando las anécdotas son más convincentes.
4. Nota cuándo la cobertura mediática de un evento es proporcional a su frecuencia frente a su intensidad emocional.

Evidencia

La investigación sobre percepción de riesgo encuentra consistentemente que los riesgos dramáticos, incontrolables y desconocidos se perciben como más peligrosos de lo que su frecuencia estadística justifica. El paradigma psicométrico de Slovic documenta este efecto en muchas categorías de peligro. Lichtenstein et al. (1978) encontraron que la frecuencia juzgada de eventos letales rastreaba su memorabilidad y saliencia mediática en vez de sus tasas reales, separando directamente la señal de viveza de la señal de frecuencia. (observational)

La brecha entre el riesgo percibido y el real es mayor para eventos dramáticos cubiertos por medios; para riesgos cotidianos familiares, la disponibilidad es en realidad un sustituto razonable.

Fuentes

• Slovic, Fischhoff & Lichtenstein (1979), rating the risks, Environment: Science and Policy for Sustainable Development
• Slovic, P., Fischhoff, B., & Lichtenstein, S. (1979). Rating the risks. Environment: Science and Policy for Sustainable Development, 21(3), 14–39.
• Lichtenstein, S., Slovic, P., Fischhoff, B., Layman, M., & Combs, B. (1978). Judged frequency of lethal events. Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory, 4(6), 551–578.

Error común

Tratar un solo contraejemplo vívido como evidencia fuerte —"pero conozco a alguien que..."— lo cual usa disponibilidad en vez de frecuencia estadística para actualizar una probabilidad.