Pratiques de coaching pour analyse de competing hypotheses

Décrivez presque n'importe quoi sur lequel vous travaillez et IX Coach trouve les pratiques dont l'adéquation avec la réalité est la plus proche. Pour analyse de competing hypotheses, voici les correspondances les plus solides dans la bibliothèque de pratiques actuelle.

Pratiques qui peuvent aider

1. Tenez plusieurs cartes simultanément
   Pour les situations complexes, développez deux ou trois modèles concurrents et vérifiez lequel correspond le mieux.
   La carte n'est pas le territoire
2. Alternatives systématiques : générer trois explications de plus avant de décider
   Forcez-vous à générer au moins trois explications ou interprétations alternatives avant de vous engager sur la première plausible.
   La pensée latérale, en pratique
3. Tester les branches en formant des hypothèses spécifiques et falsifiables
   Transformez chaque branche en hypothèse testable avant de collecter des données.
   L'analyse par arbre de problèmes
4. Générer des explications alternatives et plus exactes
   Pour tout revers, produisez au moins trois explications concurrentes avant de vous arrêter sur l'une d'elles.
   L'optimisme appris : la méthode ABCDE de Seligman
5. Évaluez la preuve par son rapport de vraisemblance, pas par ce qu'elle vous fait ressentir
   Demandez-vous à quel point cette preuve serait plus probable si vous avez raison plutôt que si vous avez tort.
   La pensée bayésienne : comment mettre à jour ses croyances rationnellement
6. Compter les hypothèses que chaque explication requiert
   Quand deux explications collent aux faits, comptez sur combien d'hypothèses non vérifiées repose chacune.
   Le rasoir d'Occam : privilégier l'explication la plus simple
7. Pour de nombreuses décisions, suivre son instinct surpasse une longue analyse
   Trop expliquer les raisons d'une préférence peut en fait dégrader la qualité des prédictions affectives.
   La prévision affective : pourquoi vous avez mal prédit ce que vous alliez ressentir
8. Appliquez plusieurs modèles au même problème à la fois
   Quand des modèles issus de domaines différents pointent vers la même réponse, la confiance augmente ; quand ils divergent, vous apprenez quelque chose d'important.
   Modèles mentaux : l'approche du treillis de Charlie Munger
9. Utiliser plusieurs analogies pour le même problème
   Puisez dans au moins deux analogies différentes pour un nouveau problème et voyez où elles s'accordent et divergent.
   Le raisonnement analogique
10. Appliquer la même exigence de preuve, que la conclusion vous plaise ou non
    Évaluez la preuve avant de savoir quelle conclusion elle soutient.
    Le Raisonnement motivé

Décrivez votre situation avec vos propres mots pour rechercher dans la bibliothèque complète de pratiques.