Modèle de Fisher et Ury : 10 pratiques fondées sur des preuves
Décrivez presque n'importe quoi sur lequel vous travaillez et IX Coach trouve les pratiques dont l'adéquation avec la réalité est la plus proche. Pour modèle de Fisher et Ury, voici les correspondances les plus solides dans la bibliothèque de pratiques actuelle.
Pratiques qui peuvent aider
- Appliquez plusieurs modèles au même problème à la fois
Quand des modèles issus de domaines différents pointent vers la même réponse, la confiance augmente ; quand ils divergent, vous apprenez quelque chose d'important.
Modèles mentaux : l'approche du treillis de Charlie Munger - Élaguer la complexité du modèle
Privilégiez le modèle le plus simple d'une situation qui colle encore à toutes les preuves.
Le rasoir d'Occam : privilégier l'explication la plus simple - Tenez plusieurs cartes simultanément
Pour les situations complexes, développez deux ou trois modèles concurrents et vérifiez lequel correspond le mieux.
La carte n'est pas le territoire - Le modèle du comportement de Fogg, expliqué concrètement
Le modèle de BJ Fogg affirme qu'un comportement se produit lorsque trois éléments convergent au même instant : une motivation suffisante, une capacité suffisante et un déclencheur. Si un comportement ne se produit pas, l'un de ces trois éléments est le facteur limitant — et identifier lequel vous indique précisément quoi changer. Le modèle est développé par un praticien avec une solide assise théorique ; les preuves issues d'essais contrôlés à grande échelle restent limitées, mais le cadre est largement utilisé dans la conception de produits et les programmes de changement de comportement. - Distinguez constamment la carte du territoire
Un modèle est une simplification — sachez précisément où le vôtre s'effondre.
Modèles mentaux : l'approche du treillis de Charlie Munger - Modèles mentaux : l'approche du treillis de Charlie Munger
Charlie Munger soutenait que la pensée claire nécessite une collection de modèles issus de plusieurs disciplines — un treillis — parce qu'un seul modèle mental déforme la réalité en surprédisant les phénomènes qu'il explique le mieux. L'approche relève d'une philosophie de praticien plutôt que d'une méthode testée empiriquement, mais elle s'appuie sur des résultats réels concernant les biais cognitifs, le raisonnement analogique et la pensée multi-causale. - Diagnostiquer quel élément — motivation, capacité ou déclencheur — est le facteur limitant
Quand un comportement ne se produit pas, demandez-vous : la personne est-elle assez motivée ? Peut-elle le faire ? Est-elle sollicitée par un déclencheur ?
Le modèle du comportement de Fogg, expliqué concrètement - Se méfier de la fausse précision dans les prévisions et modèles
Traitez toute probabilité précise ou prévision quantitative avec une suspicion explicite quant à savoir si le modèle correspond au domaine.
Le sophisme ludique : quand vous confondez la vraie vie avec un jeu - Questionner si la catégorie depuis laquelle vous raisonnez correspond réellement
Avant d'appliquer un modèle ou un cadre, vérifiez que la catégorie sur laquelle il a été construit correspond réellement à votre situation.
Le sophisme ludique : quand vous confondez la vraie vie avec un jeu - La négociation raisonnée, en pratique
La négociation raisonnée, développée par Roger Fisher et William Ury dans Getting to Yes, remplace le marchandage positionnel par une méthode bâtie sur quatre éléments : séparer les personnes du problème, se concentrer sur les intérêts plutôt que les positions, générer des options de gain mutuel, et insister sur des critères objectifs. Elle vise des accords meilleurs pour les deux parties que leurs alternatives — sans exiger de l'une ou l'autre qu'elle capitule ou joue dur.
Cela ressemble-t-il aux défis auxquels vous pourriez être confronté ?
- Je suis bloqué sur une décision et je ne l'ai regardée que sous un seul angle, sans trop savoir à quel point je peux me fier à cette lecture
- Ma théorie sur pourquoi ça arrive tout le temps a tellement de rouages qu’elle explique parfaitement chaque petit détail
- Je m'accroche à la première explication qui tient la route et je ne cherche plus que ce qui la confirme
- Je fais tellement confiance à mon modèle préféré que je l'applique partout sans vérifier, et dernièrement il m'égare discrètement
- Je rate toujours la même chose et j'ai décidé que j'étais juste paresseux ou faible
Préoccupations connexes
- modèle SAID
Tenez un inventaire écrit de vos modèles, chacun illustré par un exemple réel tiré de votre propre expérience.
Tenez un catalogue personnel de modèles avec des exemples
- théorie du modèle COM-B
COM-B signifie Capacité, Opportunité, Motivation → Comportement : les trois conditions qui doivent toutes être présentes pour qu'un comportement se produise. La capacité, c'est de savoir si vous pouvez physiquement et psychologiquement le faire — la compétence, la force, la connaissance et l'autorégulation qu'il exige. L'opportunité, c'est de savoir si votre monde vous le permet — l'environnement physique (temps, espace, outils, accès) et l'environnement social (normes, signaux, autres personnes qui le font). La motivation, c'est de savoir si vous le voulez vraiment — divisée entre la motivation réflexive (croyances, plans, valeurs sur lesquelles vous raisonnez) et la motivation automatique (habitudes, impulsions, attirances émotionnelles qui se déclenchent sans délibération). Un écart dans l'une des trois bloque le comportement, c'est pourquoi le COM-B est un diagnostic avant d'être une solution : il vous dit quel levier manque réellement. Le COM-B se situe au centre de la Roue du changement de comportement plus large, développée par Susan Michie, Maartje van Stralen et Robert West (2011) : la roue enveloppe le noyau COM-B de neuf fonctions d'intervention (éducation, formation, persuasion, incitation, coercition, restriction, restructuration environnementale, modélisation, habilitation) et d'un anneau extérieur de catégories politiques, de sorte qu'un écart COM-B diagnostiqué se rattache aux types d'intervention qui y répondent. La roue a été construite en synthétisant systématiquement 19 cadres existants de changement de comportement et en l'affinant par consensus d'experts ; elle est largement utilisée dans la conception d'interventions de santé publique. Cela en fait un cadre organisateur bien construit plutôt qu'une théorie dérivée expérimentalement — sa valeur est d'empêcher d'appliquer le mauvais levier, pas de garantir qu'une intervention particulière fonctionne.
Le modèle COM-B et la roue du changement de comportement
- modèle de Combe
Un modèle est une simplification — sachez précisément où le vôtre s'effondre.
Distinguez constamment la carte du territoire
- modèle comment quoi pourquoi
Tenez un inventaire écrit de vos modèles, chacun illustré par un exemple réel tiré de votre propre expérience.
- théorie du modèle d'investissement
Le modèle d'investissement de Caryl Rusbult propose que l'engagement est déterminé par trois facteurs : la satisfaction (à quel point la relation est agréable), la qualité des alternatives (à quel point la vie en dehors de la relation semble attrayante), et la taille de l'investissement (ce que vous y avez mis et qui serait perdu en partant). L'engagement augmente avec la satisfaction et l'investissement, et diminue à mesure que les alternatives paraissent meilleures — ce qui explique pourquoi le modèle rend compte des deux cas qu'un simple constat « êtes-vous heureux ? » ne peut expliquer : les personnes satisfaites qui partent parce que quelque chose à l'extérieur est devenu plus attrayant, et les personnes insatisfaites qui restent parce qu'elles perdraient trop en partant. Rusbult l'a d'abord testé de façon longitudinale en 1983, et elle et ses collègues ont ensuite construit l'échelle du modèle d'investissement (Rusbult, Martz et Agnew, 1998), qui mesure les trois facteurs séparément, afin que vous puissiez voir lequel porte réellement votre engagement. Les trois sont modifiables — et comprendre lequel est le plus faible donne une cible précise pour renforcer l'engagement. Le modèle dispose d'un large soutien empirique à travers divers types de relations et cultures, dont une méta-analyse de Le et Agnew (2003). Sa limite honnête est que les données probantes sont corrélationnelles : les trois facteurs prédisent fiablement l'engagement, mais le modèle décrit ce qui retient les gens plutôt que de prescrire ce qui devrait le faire.
Le modèle d'investissement de l'engagement : pourquoi les gens restent (et pourquoi ils partent)
- modèle quoi comment pourquoi
Tenez un inventaire écrit de vos modèles, chacun illustré par un exemple réel tiré de votre propre expérience.
Décrivez votre situation avec vos propres mots pour rechercher dans la bibliothèque complète de pratiques.