Modèle PARMA : 10 pratiques fondées sur des preuves
Décrivez presque n'importe quoi sur lequel vous travaillez et IX Coach trouve les pratiques dont l'adéquation avec la réalité est la plus proche. Pour modèle PARMA, voici les correspondances les plus solides dans la bibliothèque de pratiques actuelle.
Pratiques qui peuvent aider
- Distinguez constamment la carte du territoire
Un modèle est une simplification — sachez précisément où le vôtre s'effondre.
Modèles mentaux : l'approche du treillis de Charlie Munger - Élaguer la complexité du modèle
Privilégiez le modèle le plus simple d'une situation qui colle encore à toutes les preuves.
Le rasoir d'Occam : privilégier l'explication la plus simple - Le modèle PERMA de Seligman, mis en pratique
Le modèle PERMA de Martin Seligman identifie cinq piliers du bien-être : Émotions Positives, Engagement, Relations, Sens (Meaning), et Accomplissement. Contrairement aux modèles du bonheur qui traitent le bien-être comme une variable unique, PERMA soutient que ces cinq éléments sont chacun intrinsèquement valorisés et chacun améliorable indépendamment. Plusieurs interventions ciblant PERMA ont un soutien d'essais randomisés ; d'autres sont ancrées mécanistiquement avec moins de preuves directes. - Le modèle COM-B et la roue du changement de comportement
COM-B signifie Capacité, Opportunité, Motivation → Comportement : les trois conditions qui doivent toutes être présentes pour qu'un comportement se produise. La capacité, c'est de savoir si vous pouvez physiquement et psychologiquement le faire — la compétence, la force, la connaissance et l'autorégulation qu'il exige. L'opportunité, c'est de savoir si votre monde vous le permet — l'environnement physique (temps, espace, outils, accès) et l'environnement social (normes, signaux, autres personnes qui le font). La motivation, c'est de savoir si vous le voulez vraiment — divisée entre la motivation réflexive (croyances, plans, valeurs sur lesquelles vous raisonnez) et la motivation automatique (habitudes, impulsions, attirances émotionnelles qui se déclenchent sans délibération). Un écart dans l'une des trois bloque le comportement, c'est pourquoi le COM-B est un diagnostic avant d'être une solution : il vous dit quel levier manque réellement. Le COM-B se situe au centre de la Roue du changement de comportement plus large, développée par Susan Michie, Maartje van Stralen et Robert West (2011) : la roue enveloppe le noyau COM-B de neuf fonctions d'intervention (éducation, formation, persuasion, incitation, coercition, restriction, restructuration environnementale, modélisation, habilitation) et d'un anneau extérieur de catégories politiques, de sorte qu'un écart COM-B diagnostiqué se rattache aux types d'intervention qui y répondent. La roue a été construite en synthétisant systématiquement 19 cadres existants de changement de comportement et en l'affinant par consensus d'experts ; elle est largement utilisée dans la conception d'interventions de santé publique. Cela en fait un cadre organisateur bien construit plutôt qu'une théorie dérivée expérimentalement — sa valeur est d'empêcher d'appliquer le mauvais levier, pas de garantir qu'une intervention particulière fonctionne. - Collectez délibérément des modèles issus de domaines extérieurs à votre spécialité
Choisissez un modèle par trimestre dans une discipline où vous ne travaillez pas, et apprenez-le assez bien pour l'expliquer.
Modèles mentaux : l'approche du treillis de Charlie Munger - Tenez un catalogue personnel de modèles avec des exemples
Tenez un inventaire écrit de vos modèles, chacun illustré par un exemple réel tiré de votre propre expérience.
Modèles mentaux : l'approche du treillis de Charlie Munger - Outrepasser la reconnaissance et délibérer quand la situation est réellement inédite
Repérer les situations qui ne correspondent pas tout à fait à un motif familier et basculer d'un traitement intuitif à un traitement analytique.
La Prise de Décision par Reconnaissance - Tenez plusieurs cartes simultanément
Pour les situations complexes, développez deux ou trois modèles concurrents et vérifiez lequel correspond le mieux.
La carte n'est pas le territoire - Appliquez plusieurs modèles au même problème à la fois
Quand des modèles issus de domaines différents pointent vers la même réponse, la confiance augmente ; quand ils divergent, vous apprenez quelque chose d'important.
Modèles mentaux : l'approche du treillis de Charlie Munger - Le modèle du comportement de Fogg, expliqué concrètement
Le modèle de BJ Fogg affirme qu'un comportement se produit lorsque trois éléments convergent au même instant : une motivation suffisante, une capacité suffisante et un déclencheur. Si un comportement ne se produit pas, l'un de ces trois éléments est le facteur limitant — et identifier lequel vous indique précisément quoi changer. Le modèle est développé par un praticien avec une solide assise théorique ; les preuves issues d'essais contrôlés à grande échelle restent limitées, mais le cadre est largement utilisé dans la conception de produits et les programmes de changement de comportement.
Cela ressemble-t-il aux défis auxquels vous pourriez être confronté ?
- Je fais tellement confiance à mon modèle préféré que je l'applique partout sans vérifier, et dernièrement il m'égare discrètement
- Ma théorie sur pourquoi ça arrive tout le temps a tellement de rouages qu’elle explique parfaitement chaque petit détail
- Tout ce avec quoi je sais réfléchir vient de mon propre domaine, alors chaque problème finit par ressembler au genre de problème que je sais déjà résoudre
- Je lis tous ces outils de réflexion brillants et j’acquiesce, puis dès que je suis face à un vrai problème difficile, aucun ne me vient à l’esprit
- Ça s'est imposé tout de suite, comme les situations familières
Préoccupations connexes
- modèle ELM
Tenez un inventaire écrit de vos modèles, chacun illustré par un exemple réel tiré de votre propre expérience.
Tenez un catalogue personnel de modèles avec des exemples
- modèle quoi comment pourquoi
Tenez un inventaire écrit de vos modèles, chacun illustré par un exemple réel tiré de votre propre expérience.
- théorie du modèle COM-B
COM-B signifie Capacité, Opportunité, Motivation → Comportement : les trois conditions qui doivent toutes être présentes pour qu'un comportement se produise. La capacité, c'est de savoir si vous pouvez physiquement et psychologiquement le faire — la compétence, la force, la connaissance et l'autorégulation qu'il exige. L'opportunité, c'est de savoir si votre monde vous le permet — l'environnement physique (temps, espace, outils, accès) et l'environnement social (normes, signaux, autres personnes qui le font). La motivation, c'est de savoir si vous le voulez vraiment — divisée entre la motivation réflexive (croyances, plans, valeurs sur lesquelles vous raisonnez) et la motivation automatique (habitudes, impulsions, attirances émotionnelles qui se déclenchent sans délibération). Un écart dans l'une des trois bloque le comportement, c'est pourquoi le COM-B est un diagnostic avant d'être une solution : il vous dit quel levier manque réellement. Le COM-B se situe au centre de la Roue du changement de comportement plus large, développée par Susan Michie, Maartje van Stralen et Robert West (2011) : la roue enveloppe le noyau COM-B de neuf fonctions d'intervention (éducation, formation, persuasion, incitation, coercition, restriction, restructuration environnementale, modélisation, habilitation) et d'un anneau extérieur de catégories politiques, de sorte qu'un écart COM-B diagnostiqué se rattache aux types d'intervention qui y répondent. La roue a été construite en synthétisant systématiquement 19 cadres existants de changement de comportement et en l'affinant par consensus d'experts ; elle est largement utilisée dans la conception d'interventions de santé publique. Cela en fait un cadre organisateur bien construit plutôt qu'une théorie dérivée expérimentalement — sa valeur est d'empêcher d'appliquer le mauvais levier, pas de garantir qu'une intervention particulière fonctionne.
Le modèle COM-B et la roue du changement de comportement
- modèle COM-B dans la recherche
COM-B signifie Capacité, Opportunité, Motivation → Comportement : les trois conditions qui doivent toutes être présentes pour qu'un comportement se produise. La capacité, c'est de savoir si vous pouvez physiquement et psychologiquement le faire — la compétence, la force, la connaissance et l'autorégulation qu'il exige. L'opportunité, c'est de savoir si votre monde vous le permet — l'environnement physique (temps, espace, outils, accès) et l'environnement social (normes, signaux, autres personnes qui le font). La motivation, c'est de savoir si vous le voulez vraiment — divisée entre la motivation réflexive (croyances, plans, valeurs sur lesquelles vous raisonnez) et la motivation automatique (habitudes, impulsions, attirances émotionnelles qui se déclenchent sans délibération). Un écart dans l'une des trois bloque le comportement, c'est pourquoi le COM-B est un diagnostic avant d'être une solution : il vous dit quel levier manque réellement. Le COM-B se situe au centre de la Roue du changement de comportement plus large, développée par Susan Michie, Maartje van Stralen et Robert West (2011) : la roue enveloppe le noyau COM-B de neuf fonctions d'intervention (éducation, formation, persuasion, incitation, coercition, restriction, restructuration environnementale, modélisation, habilitation) et d'un anneau extérieur de catégories politiques, de sorte qu'un écart COM-B diagnostiqué se rattache aux types d'intervention qui y répondent. La roue a été construite en synthétisant systématiquement 19 cadres existants de changement de comportement et en l'affinant par consensus d'experts ; elle est largement utilisée dans la conception d'interventions de santé publique. Cela en fait un cadre organisateur bien construit plutôt qu'une théorie dérivée expérimentalement — sa valeur est d'empêcher d'appliquer le mauvais levier, pas de garantir qu'une intervention particulière fonctionne.
- modèle comment quoi pourquoi
Tenez un inventaire écrit de vos modèles, chacun illustré par un exemple réel tiré de votre propre expérience.
- théorie du modèle d'investissement
Le modèle d'investissement de Caryl Rusbult propose que l'engagement est déterminé par trois facteurs : la satisfaction (à quel point la relation est agréable), la qualité des alternatives (à quel point la vie en dehors de la relation semble attrayante), et la taille de l'investissement (ce que vous y avez mis et qui serait perdu en partant). L'engagement augmente avec la satisfaction et l'investissement, et diminue à mesure que les alternatives paraissent meilleures — ce qui explique pourquoi le modèle rend compte des deux cas qu'un simple constat « êtes-vous heureux ? » ne peut expliquer : les personnes satisfaites qui partent parce que quelque chose à l'extérieur est devenu plus attrayant, et les personnes insatisfaites qui restent parce qu'elles perdraient trop en partant. Rusbult l'a d'abord testé de façon longitudinale en 1983, et elle et ses collègues ont ensuite construit l'échelle du modèle d'investissement (Rusbult, Martz et Agnew, 1998), qui mesure les trois facteurs séparément, afin que vous puissiez voir lequel porte réellement votre engagement. Les trois sont modifiables — et comprendre lequel est le plus faible donne une cible précise pour renforcer l'engagement. Le modèle dispose d'un large soutien empirique à travers divers types de relations et cultures, dont une méta-analyse de Le et Agnew (2003). Sa limite honnête est que les données probantes sont corrélationnelles : les trois facteurs prédisent fiablement l'engagement, mais le modèle décrit ce qui retient les gens plutôt que de prescrire ce qui devrait le faire.
Le modèle d'investissement de l'engagement : pourquoi les gens restent (et pourquoi ils partent)
Décrivez votre situation avec vos propres mots pour rechercher dans la bibliothèque complète de pratiques.