Pratiques de coaching pour que right vs votre right
Décrivez presque n'importe quoi sur lequel vous travaillez et IX Coach trouve les pratiques dont l'adéquation avec la réalité est la plus proche. Pour que right vs votre right, voici les correspondances les plus solides dans la bibliothèque de pratiques actuelle.
Pratiques qui peuvent aider
- Utiliser des messages en « je »
Assumez votre expérience — « Je ressens… quand… parce que… » — plutôt que d'accuser avec « tu ».
L'entraînement à l'affirmation de soi, en pratique - Valider : reconnaître ce qui a du sens dans leur perspective
Trouvez la part de leur point de vue qui est compréhensible compte tenu de leur expérience — et dites-le.
GIVE : la compétence du DBT pour préserver les relations pendant les conversations difficiles - Mener avec l'empathie tactique
Comprenez et exprimez le point de vue de l'autre partie avant d'avancer le vôtre.
Never Split the Difference, en pratique - Demander « pourquoi ceci et pas cela ? »
Expliquez pourquoi un fait est vrai plutôt qu'une alternative plausible.
L'interrogation élaborative : demander « pourquoi est-ce vrai ? » - Paraphraser pour vérifier la compréhension
Reformulez le point de l'interlocuteur avec vos propres mots et demandez si vous avez bien compris.
L'écoute active, en pratique - Demander si l'émotion correspond aux faits
Après vérification, décidez si votre émotion est justifiée par les faits réels — pas par l'interprétation.
Vérifier les faits, rendu pratique - Combattez le problème, pas l'un l'autre
Réorientez le conflit pour que les deux partenaires fassent face au problème ensemble plutôt qu'à l'un l'autre.
Les relations à fonctionnement sécurisé - Changer d'avis à voix haute quand les preuves le justifient
Dites explicitement quand vous avez changé — c'est ça, un bon raisonnement, pas une faiblesse.
Le désaccord productif, en pratique - Trouver ce qui est réellement juste dans les positions avec lesquelles on est en désaccord
La plupart des positions avec lesquelles vous êtes fortement en désaccord ont raison sur quelque chose d'important — trouver cette partie est intellectuellement obligatoire.
Le steelmanning - Éliminez « toujours » et « jamais » du langage de la plainte
Le langage absolu déclenche la défensive et n’est presque jamais littéralement exact.
Le démarrage en douceur : comment vous commencez une conversation difficile détermine comment elle se termine
Préoccupations connexes
- Comment vérifier qu'on se comprend en plein conflit
Reformulez le point de l'interlocuteur avec vos propres mots et demandez si vous avez bien compris.
Paraphraser pour vérifier la compréhension
- compréhension vs agreeing
Comprenez et exprimez le point de vue de l'autre partie avant d'avancer le vôtre.
Mener avec l'empathie tactique
- toujours et jamais en arguments
Le langage absolu déclenche la défensive et n’est presque jamais littéralement exact.
Éliminez « toujours » et « jamais » du langage de la plainte
- bilan le facts au travail
« Vérifier les faits » est une compétence de régulation émotionnelle en TCD pour tester si une émotion est justifiée par la situation réelle ou si elle se déclenche à partir d'une interprétation — une histoire que l'esprit a ajoutée. Le mécanisme sous-jacent (examiner les preuves d'une croyance) est le même que la restructuration cognitive en TCC, qui a un fort soutien par essais randomisés pour l'anxiété et la dépression. La TCD l'emballe spécifiquement comme outil de régulation, à utiliser quand l'émotion pourrait ne pas correspondre aux faits.
Vérifier les faits, rendu pratique
- consensus vs correct
Demandez des définitions précises avant que des arguments construits sur des termes contestés ou ambigus n'aillent trop loin.
Clarifier les concepts utilisés
- sentiment compris
Reflétez le sentiment et le contenu de l'interlocuteur pour qu'il puisse s'entendre lui-même avec justesse.
Refléter ce que vous avez entendu
Décrivez votre situation avec vos propres mots pour rechercher dans la bibliothèque complète de pratiques.