Pratiques de coaching pour quand dispute mapping calibrate link force
Décrivez presque n'importe quoi sur lequel vous travaillez et IX Coach trouve les pratiques dont l'adéquation avec la réalité est la plus proche. Pour quand dispute mapping calibrate link force, voici les correspondances les plus solides dans la bibliothèque de pratiques actuelle.
Pratiques qui peuvent aider
- Évaluer la force de chaque lien logique
Attribuez une confiance à chaque lien "soutient" ou "réfute", pas seulement à la conclusion.
La cartographie d'arguments - Faire remonter et tester les hypothèses sous-jacentes
Identifiez les hypothèses implicites dont dépend votre raisonnement et testez si elles tiennent.
Le questionnement socratique - Compter les hypothèses que chaque explication requiert
Quand deux explications collent aux faits, comptez sur combien d'hypothèses non vérifiées repose chacune.
Le rasoir d'Occam : privilégier l'explication la plus simple - Révéler les prémisses cachées
Trouvez les hypothèses non énoncées dont l'argument a besoin pour fonctionner.
La cartographie d'arguments - Nommer les hypothèses qui doivent tenir pour que le plan fonctionne
Tout plan repose sur des hypothèses — dressez-en la liste et demandez-vous à quel point chacune est probable.
La marge de sécurité - Examiner les preuves pour et contre
Listez systématiquement ce qui soutient votre interprétation et ce qui ne la soutient pas — comme un avocat impartial, pas un procureur.
Vérifier les faits, rendu pratique - Ajouter la meilleure objection à chaque raison majeure
Pour chaque raison à l'appui, trouvez la meilleure contre-argumentation et placez-la sur la carte.
La cartographie d'arguments - Demander ce que diraient des perspectives alternatives
Renforcez délibérément l'objection la plus solide à votre position actuelle avant de la considérer comme réglée.
Le questionnement socratique - Appliquer la même exigence de preuve, que la conclusion vous plaise ou non
Évaluez la preuve avant de savoir quelle conclusion elle soutient.
Le Raisonnement motivé - Utiliser le questionnement socratique pour tester chaque croyance
Interrogez chaque affirmation avec « comment je sais que c'est vrai ? » jusqu'à ce qu'il ne reste que du roc.
La pensée par principes premiers, rendue utilisable
Préoccupations connexes
- weakest link reasoning
Attribuez une confiance à chaque lien "soutient" ou "réfute", pas seulement à la conclusion.
Évaluer la force de chaque lien logique
- quand socratic questionnement surface underlying supposition
Identifiez les hypothèses implicites dont dépend votre raisonnement et testez si elles tiennent.
Faire remonter et tester les hypothèses sous-jacentes
- argument hypothèse surfacing
Trouvez les hypothèses non énoncées dont l'argument a besoin pour fonctionner.
Révéler les prémisses cachées
- argument force rating
Attribuez une confiance à chaque lien "soutient" ou "réfute", pas seulement à la conclusion.
- hypothèse analyse
Nommez les hypothèses qui comblent l'écart entre les données sélectionnées et l'interprétation à laquelle vous êtes parvenu.
Mettre au jour et examiner vos hypothèses
- évaluer arguments fairly
Testez si vous tenez les arguments de votre camp à un niveau plus bas que ceux du camp adverse.
Appliquez le contrôle du double standard : accepterais-je ce raisonnement s'il allait dans l'autre sens ?
Décrivez votre situation avec vos propres mots pour rechercher dans la bibliothèque complète de pratiques.