Pratiques de coaching pour quand socratic questionnement surface underlying supposition
Décrivez presque n'importe quoi sur lequel vous travaillez et IX Coach trouve les pratiques dont l'adéquation avec la réalité est la plus proche. Pour quand socratic questionnement surface underlying supposition, voici les correspondances les plus solides dans la bibliothèque de pratiques actuelle.
Pratiques qui peuvent aider
- Faire remonter et tester les hypothèses sous-jacentes
Identifiez les hypothèses implicites dont dépend votre raisonnement et testez si elles tiennent.
Le questionnement socratique - Révéler les prémisses cachées
Trouvez les hypothèses non énoncées dont l'argument a besoin pour fonctionner.
La cartographie d'arguments - Mettre au jour et examiner vos hypothèses
Nommez les hypothèses qui comblent l'écart entre les données sélectionnées et l'interprétation à laquelle vous êtes parvenu.
L'échelle d'inférence - Tester les conclusions avant d'agir
Traitez votre conclusion comme une hypothèse et trouvez une preuve qui la confirmerait ou l'infirmerait.
L'échelle d'inférence - Identifier ce que le récit laisse de côté
Après avoir entendu ou construit une histoire causale, dressez délibérément la liste des faits qu'elle n'explique pas.
Le sophisme narratif : pourquoi nous ne pouvons pas nous empêcher de fabriquer des histoires - Évaluer la force de chaque lien logique
Attribuez une confiance à chaque lien "soutient" ou "réfute", pas seulement à la conclusion.
La cartographie d'arguments - Appliquer un examen supplémentaire aux conclusions qui vous plaisent
Traitez l'accord qui semble facile comme un signal de vérifier deux fois, pas comme un signal d'arrêter.
Le Raisonnement motivé - Utiliser le questionnement socratique pour tester chaque croyance
Interrogez chaque affirmation avec « comment je sais que c'est vrai ? » jusqu'à ce qu'il ne reste que du roc.
La pensée par principes premiers, rendue utilisable - Compter les hypothèses que chaque explication requiert
Quand deux explications collent aux faits, comptez sur combien d'hypothèses non vérifiées repose chacune.
Le rasoir d'Occam : privilégier l'explication la plus simple - Se méfier de la fluidité facile
Traitez "cela semble évidemment vrai" comme un signal à vérifier, pas un signal à poursuivre.
Système 1, Système 2, rendus utilisables
Préoccupations connexes
- quand cinq pourquoi verify le root cause
Après avoir atteint une racine, remontez : chaque « parce que » de la chaîne a-t-il un sens logique ?
Vérifier la cause racine en retraçant la chaîne vers le haut
- reasoning supposition
Nommez les hypothèses qui comblent l'écart entre les données sélectionnées et l'interprétation à laquelle vous êtes parvenu.
Mettre au jour et examiner vos hypothèses
- welcome conclusion scrutiny
Identifiez les hypothèses implicites dont dépend votre raisonnement et testez si elles tiennent.
Faire remonter et tester les hypothèses sous-jacentes
- quand dispute mapping calibrate link force
Attribuez une confiance à chaque lien "soutient" ou "réfute", pas seulement à la conclusion.
Évaluer la force de chaque lien logique
- quand dispute mapping surface hidden supposition
Trouvez les hypothèses non énoncées dont l'argument a besoin pour fonctionner.
Révéler les prémisses cachées
- quand motivé reasoning lent down sur welcome conclusion
Traitez l'accord qui semble facile comme un signal de vérifier deux fois, pas comme un signal d'arrêter.
Appliquer un examen supplémentaire aux conclusions qui vous plaisent
Décrivez votre situation avec vos propres mots pour rechercher dans la bibliothèque complète de pratiques.