Échangez à travers les questions où chaque côté a des priorités différentes
Donnez à l'interlocuteur ce à quoi il tient le plus ; obtenez ce à quoi vous tenez le plus — le logrolling n'est possible que lorsque les intérêts diffèrent.
Why it works
Le logrolling (échanger des concessions sur des questions de faible priorité contre des gains sur des questions de haute priorité) est le mécanisme central de la négociation intégrative. Il crée de la valeur parce que chaque partie échange quelque chose qu'elle valorise moins contre quelque chose qu'elle valorise plus — les deux côtés gagnent par rapport à leur point de rupture, produisant un surplus conjoint plus important qu'aucun partage positionnel ne le ferait. Le mécanisme n'opère que quand les priorités diffèrent, ce qui explique pourquoi comprendre les classements d'intérêts des deux côtés est essentiel.
How to do it
- Identifiez votre question prioritaire principale et les questions qui comptent moins pour vous mais davantage pour l'interlocuteur.
- Faites un échange explicite : « J'accepterai vos conditions sur X si nous pouvons nous entendre sur mes conditions pour Y. »
- Groupez les échanges plutôt que d'échanger une question à la fois — les groupes permettent des combinaisons plus créatives et empêchent le rapport de force question par question.
Données probantes
Le logrolling en tant que stratégie de négociation intégrative fait partie des tactiques les plus étudiées et les plus solidement soutenues dans la recherche en négociation. Les études en laboratoire montrent un gain conjoint constant lors de l'échange à travers des questions valorisées différemment. (rct)
Le logrolling exige la révélation des intérêts pour fonctionner — si aucun des deux côtés ne révèle ses priorités, l'échange fondé sur des priorités devinées peut ne pas produire de valeur véritable pour les deux.
Sources
- Froman & Cohen (1970), early experimental study of logrolling
- Pruitt & Lewis (1975), integrative solution quality in negotiation, Journal of Personality and Social Psychology
- Froman, L. A., & Cohen, M. D. (1970). Compromise and logroll: Comparing the efficiency of two bargaining processes. Behavioral Science, 15(2), 180-183.
Erreur fréquente
Faire des concessions égales sur chaque question plutôt que de concentrer les concessions là où elles vous coûtent le moins et valent le plus pour l'interlocuteur — le partage égal laisse le surplus du logrolling non capturé.
Pratiquez cela avec IX Coach
More practices for Intérêts contre positions : le cœur de la négociation intégrative
- Demandez « pourquoi » avant de proposer une solution
Comprenez l'intérêt derrière une position avant de générer une quelconque solution — les solutions inventées avant que les intérêts soient compris résolvent généralement le mauvais problème.
- Révélez explicitement vos propres intérêts — pas seulement vos positions
Énoncer ce dont vous avez réellement besoin — pas seulement ce que vous demandez — ouvre la porte à des solutions créatives que vous n'auriez pas pu imaginer demander.
- Cartographiez les intérêts des deux côtés avant de générer des solutions
Notez les intérêts connus et déduits des deux parties avant de proposer quoi que ce soit — la carte révèle des échanges qu'aucune position isolée ne pourrait.
- Identifiez les intérêts compatibles pour un gain conjoint
Quand les deux côtés se soucient de la même chose — qualité, réputation, calendrier — les accords qui servent cet intérêt partagé surpassent les partages.
- Distinguez les intérêts substantiels, procéduraux et psychologiques
L'intérêt derrière une position ne concerne souvent ni l'argent ni les conditions — il peut s'agir de face, d'équité, ou de contrôle.
Concepts associés
- La négociation raisonnée, en pratique
The four-element framework for reaching agreements that hold
- BATNA : votre meilleure alternative à un accord négocié
Walk-away power, realistic alternatives, and why your BATNA is your negotiating power
- ZOPA : la zone d'accord possible
Mapping the deal space, identifying overlap, and knowing when no deal is the right outcome
- La Communication NonViolente (CNV), rendue pratique
The four components, the mechanisms behind them, and an honest read on the evidence