コーチングプラクティス: 批判的思考ができるようになるのは何歳頃か
取り組んでいることをほぼ何でも入力すると、IX Coach が現実に最も合うプラクティスを見つけます。「批判的思考ができるようになるのは何歳頃か」については、現在のプラクティスライブラリからの最適な一致をご覧ください。
役立つかもしれないプラクティス
- 好奇心と遊びを通じてアップステアーズ・ブレインを働かせる
子どもが考え、想像し、別の視点を検討することを求める質問をする。
ホール・ブレイン・チャイルド(シーゲル&ブライソン) - 「イエス・ブレイン」を育てる:反応性より好奇心、勇気、レジリエンス
子どもの世界に、脅威と統制ではなく好奇心と開放性で応える。
ホール・ブレイン・チャイルド(シーゲル&ブライソン) - 内的経験を反射することでマインドサイトを構築する
日常の会話で自分自身の内的経験を描写し、子どもの「心を見る」能力を構築する。
ホール・ブレイン・チャイルド(シーゲル&ブライソン) - ソクラテス式問答法(問いかけの技法)
ソクラテス式問答法とは、反対の立場を主張するのではなく、探りを入れる問いによって主張の土台、前提、証拠、含意を暴く、規律ある方法である。リチャード・ポールの分類法が、それを実践する上で最も実用的な枠組みを提供する。この方法の価値は、何世紀にもわたる哲学的な使用と、臨床・教育実践への採用によって示されているが、大規模な実験的エビデンスは限られている。 - 発想中はすべての判断を保留する
生成の段階と評価の段階を分ける——両者は同時に走らせると出力を殺してしまう。
創造的自信を、実践的に築く - 行動の背後にある遅れているスキルを特定する
止めたい行動ではなく、子どもに欠けている認知的スキルを名指しする。
協働的問題解決(ロス・グリーン) - 解決策を持続性で評価する:現実的、双方が満足、安全
現実的、双方が満足、安全という3つのテストのうち一つでも失敗する協働的な解決策は持続しない。
協働的問題解決(ロス・グリーン) - リダイレクトや指導の前にまず感情的につながる
ダウンステアーズ・ブレインは、アップステアーズ・ブレインが何かを聞ける前に、認められる必要がある。
ホール・ブレイン・チャイルド(シーゲル&ブライソン) - 制約を設定する:どの結論を受け入れないか?
どの結論が恥ずかしいものになるかをあらかじめ定義し、自分の推論がそこから遠ざかっていないかを監視する。
動機づけられた推論 - ソクラテス式問答法を(他人だけでなく)自分自身の思考にも適用する
他人の見解を探るために使うのと同じ種類の問いを、自分自身の信念にも使う。
ソクラテス式問答法(問いかけの技法)
関連する悩み
- 反抗挑発症(ODD)とADHDを併せ持つ子どもへの対応
子どもの世界に、脅威と統制ではなく好奇心と開放性で応える。
「イエス・ブレイン」を育てる:反応性より好奇心、勇気、レジリエンス
- 頑固だけれど優秀な子どもへの接し方
大人が押し付けた解決策は、その場の戦いには勝っても長い目で見た戦いには負けることがある——執行がエスカレートし、解決していないと気づくこと。
プランA(一方的な押し付け)が事態を悪化させるときを見分ける
- 1歳3ヶ月の子どもへのプレゼントにルービックキューブは適切か
子どもが考え、想像し、別の視点を検討することを求める質問をする。
好奇心と遊びを通じてアップステアーズ・ブレインを働かせる
- 始めたばかりのときの『しあわせ育児の脳科学』(シーゲル&ブライソン)の子育て法
ダニエル・シーゲルとティナ・ペイン・ブライソンのホール・ブレイン・チャイルドの枠組みは、神経科学を活用して子どもがなぜそのように振る舞うのかを説明し、発達途上の脳と敵対するのではなく、それに沿って働く戦略を提供する。中核となる洞察は、子どもの感情の嵐は道徳的な欠陥ではなく、前頭前皮質を中心とした本物の神経学的な未成熟を反映しているというものだ。これらの実践は臨床的に支持されメカニズム的に裏付けられているが、ホール・ブレイン・チャイルドのプログラム自体を対象としたRCTは限られている。
ホール・ブレイン・チャイルド(シーゲル&ブライソン)
- 2歳半の男の子がわざと物を壊す
止めたい行動ではなく、子どもに欠けている認知的スキルを名指しする。
行動の背後にある遅れているスキルを特定する
- 4歳の子が声をかけないと反応しない
取るに足らないものであっても、子どもが正しく行っていることをリアルタイムで言葉にする。
ありふれたポジティブな瞬間へのアクティブな承認を届ける
自分の言葉で状況を説明する でプラクティスライブラリ全体を検索できます。