コーチングプラクティス： RACIの実行責任と説明責任の違い

取り組んでいることをほぼ何でも入力すると、IX Coach が現実に最も合うプラクティスを見つけます。「RACIの実行責任と説明責任の違い」については、現在のプラクティスライブラリからの最適な一致をご覧ください。

役立つかもしれないプラクティス

1. 実行者（R）と所有者（A）を分ける
   作業を実行する人が結果を所有する人と同一でないことが多い——これを明示する。
   RACIマトリクスを実践的に使う
2. 意思決定ごとに正確に1人のAccountableを割り当てる
   すべての意思決定または成果物には正確に1人のAが必要である——0人でも2人でもない。
   RACIマトリクスを実践的に使う
3. RACIマトリクスを実践的に使う
   RACIマトリクスは、プロジェクトの重要な意思決定やタスクごとに、すべての人に4つの役割——Responsible（実行責任者）、Accountable（説明責任者）、Consulted（相談対象者）、Informed（報告対象者）——のいずれかを割り当てます。その主な価値は、最も一般的な2つのチームの失敗を防ぐことです：誰も所有していないために仕事が抜け落ちること、そして多くの人が承認しなければならないと感じるために意思決定が停滞することです。
4. RACIを意思決定ログと組み合わせる
   誰が決めるかを知ることはシステムの半分にすぎない——何が決められたかを記録することが説明責任のループを閉じる。
   RACIマトリクスを実践的に使う
5. スコープやチームが変わったときにRACIを見直す
   キックオフで作成され、二度と更新されないRACIは、最初の変化が起きた瞬間に時代遅れになっている。
   RACIマトリクスを実践的に使う
6. 自分がすでに語っている物語に気づき、問いただす
   破られた約束と会話の間に、あなたはすでに物語を作り上げている——その物語は会話に漏れ出てしまう。
   クルーシャル・アカウンタビリティ：大切な約束を守らせる
7. 期待と現実のギャップを、解釈ではなく描写する
   合意されたことと実際に起きたことを述べる——それが相手について意味すると思うことは省く。
   クルーシャル・アカウンタビリティ：大切な約束を守らせる
8. 権限移譲:タスクだけでなく意思決定権も手放す
   権限移譲とは、タスクが必要とする実際の意思決定権とリソースを人々に与えることを意味する――単に仕事を渡してコントロールは自分が保持することではない。
   実践的な効果的委任(デリゲーション)
9. クルーシャル・アカウンタビリティ：大切な約束を守らせる
   クルーシャル・アカウンタビリティ（VitalSmarts）は、破られた約束、裏切られた期待、容認できない行動に対処しながら、関係を保つためのフレームワークです。中核となる洞察は、ほとんどの責任追及の失敗は、人がその会話を完全に避けるか、防衛的な反応を生む形で対処してしまうことのどちらかで起こる、というものです。これは対立・帰属・動機づけに関する研究に根ざした実践者のフレームワークであり、対照試験によるプロトコルではありません。
10. 明確で単一の説明責任を設定する
    1人の指名された責任者、合意された基準、事前に設定された確認の頻度――しつこく催促することではない。
    実践的な効果的委任(デリゲーション)

自分の言葉で状況を説明する でプラクティスライブラリ全体を検索できます。