サミュエルソンとゼックハウザー（1988年）：今日から試せる、根拠に基づく10のコーチング実践
取り組んでいることをほぼ何でも入力すると、IX Coach が現実に最も合うプラクティスを見つけます。「サミュエルソンとゼックハウザー（1988年）」については、現在のプラクティスライブラリからの最適な一致をご覧ください。
役立つかもしれないプラクティス
- 現状維持バイアス——なぜ私たちはデフォルトにとどまるのか
サミュエルソンとゼックハウザー(1988)が記録した現状維持バイアスとは、中立的な比較なら乗り換えが有利であっても、現在の選択肢を代替案より好む傾向のことである。それは本物の満足感によってではなく、損失回避、不作為バイアス、惰性によって駆動されており、デフォルトを再構成することで大部分は修正可能である。 - 不公平な曖昧さプレミアムを要求していないか確認する
同等の既知のオッズのリスクなら何を受け入れるかを見積もる——未知のオッズに対する基準がはるかに高いなら、そのギャップがバイアスである。
曖昧さ回避——なぜ未知のオッズは悪いオッズよりも悪く感じられるのか - 曖昧さ回避——なぜ未知のオッズは悪いオッズよりも悪く感じられるのか
曖昧さ回避とは、Daniel Ellsbergの1961年のパラドックスによって実証された、既知の確率を持つ賭けを未知の確率を持つ賭けよりも好む傾向のことです——たとえ期待値が同じであっても、あるいは未知の選択肢の方が実際には良い場合でさえもです。これはナイト流の不確実性への不快感によって駆動され、なじみのない、しかし潜在的に価値の高い機会から人々を体系的に遠ざけてしまいます。 - ロラパルーザ効果：チャーリー・マンガーの複合する力を表す言葉
ロラパルーザ効果とは、複数のバイアスや力が一つの結果に組み合わさったときに何が起きるかを表す、マンガーの用語です——各部分の単純な合計ではなく、極端な結果を予想してください。
メンタルモデル：チャーリー・マンガーのラティスワーク・アプローチ - 認識準備型意思決定（RPD）
ゲイリー・クラインの研究によれば、高い利害のある環境における経験豊富な実践者は、選択肢を並べて比較することがほとんどありません。代わりに、彼らは状況を馴染みのあるタイプとして認識し、一つの行動方針を頭の中でシミュレートし、そのシミュレーションが持ちこたえるならそれを実行します。このプロセスは速く、時間的プレッシャーの下で正確ですが、状況が本当に新規である場合には予測可能な形で崩れます。 - スコープ非感受性:規模が感情を変えないのはなぜか
スコープ非感受性とは、規模の大きく異なる問題に対してほぼ同じ強さの感情で反応してしまう傾向です。2,000羽の危機に瀕した鳥にも、20万羽の場合とほぼ同じくらい心を痛めてしまうことです。カーネマンらによって特定されたこの現象は、道徳的・意思決定に関わる感情が問題の規模ではなくイメージに反応することを最も明確に示す例の一つです。この偏りには強い実証的裏付けがあり、慈善的寄付、リスク評価、資源配分に重要な示唆を持ちます。 - 曖昧さを伴う高リスクで不可逆的な決断にはマキシミン推論を使う
最悪の起こりうる結果が最も生き延びられる選択肢を選ぶ——期待値を計算できないときには、下限を最適化する。
曖昧さ回避——なぜ未知のオッズは悪いオッズよりも悪く感じられるのか - 重要な決定には意図的に外側の視点を呼び出す
重要な予測では、自分の状況がどう感じられるかではなく、物事が通常どう進むかから始めることを自分に課す。
基準率の無視:なぜ私たちは確率を無視するのか - 同じ問題に複数のモデルを同時に適用する
異なる分野からのモデルが同じ答えを指し示すとき、確信は高まります。それらが矛盾するとき、あなたは重要な何かを学びます。
メンタルモデル：チャーリー・マンガーのラティスワーク・アプローチ - 基準率の無視:なぜ私たちは確率を無視するのか
基準率の無視とは、鮮明で具体的な情報が手に入るときに、事前確率(一般にどれくらいの頻度で物事が起こるか)を過小評価または無視する傾向である。カーネマンとトベルスキーによって特定されたこれは、判断研究の中で最も強固に再現されているバイアスのひとつであり、個別の事例についての予測における体系的な過信につながる。これを修正するには、個別の情報を評価する前に、積極的に基準率を調べるか推定する必要がある。
これはあなたが直面しているかもしれない課題に似ていますか？
- 慣れ親しんだ形なら即飛びつくのに、知らない世界のものだというだけで、手を出す前にずっと多くの証拠を求めている
- 何かがあるべき以上に大きく爆発した — ブーム、暴落、勢いづいた成功 — そして私はひとつの原因のせいにしようとし続けているけれど、控えめな力がいくつも積み重なって、たまたま一斉に同じ方向に押したのだと感じる。
- これは一方通行のドアで、うまくいかなかったらやり直せないし、本当の確率は誰にもわからない — だから、計算できないものを計算しようとしてぐるぐるしている。
- これは大きな決断で、私の状況の細かい部分はどれも、普通の確率を上回るほど特別に感じる
- ある決断で行き詰まっていて、ひとつの見方でしか見てこなかった。
関連する悩み
- サミュエルソン＝ゼックハウザーの現状維持バイアス
築き上げ達成したい自分と、善くありたい自分を区別する。
二つの自分を知る(アダム1とアダム2)
- 利用可能性バイアス
同等の既知のオッズのリスクなら何を受け入れるかを見積もる——未知のオッズに対する基準がはるかに高いなら、そのギャップがバイアスである。
不公平な曖昧さプレミアムを要求していないか確認する
- 経済学における利用可能性バイアスの例
同等の既知のオッズのリスクなら何を受け入れるかを見積もる——未知のオッズに対する基準がはるかに高いなら、そのギャップがバイアスである。
- 金融における利用可能性バイアスの例
同等の既知のオッズのリスクなら何を受け入れるかを見積もる——未知のオッズに対する基準がはるかに高いなら、そのギャップがバイアスである。
- 政治における利用可能性バイアスの例
同等の既知のオッズのリスクなら何を受け入れるかを見積もる——未知のオッズに対する基準がはるかに高いなら、そのギャップがバイアスである。
- 既知の確率と未知の確率の違い
直面しているのが既知のオッズなのか、本当に未知のオッズなのかにラベルをつける——正しいツールは答えによって決まる。
反応する前にリスクと曖昧さを区別する
自分の言葉で状況を説明する でプラクティスライブラリ全体を検索できます。