コーチングプラクティス： 行動に関連した論理的な結果を設計する

取り組んでいることをほぼ何でも入力すると、IX Coach が現実に最も合うプラクティスを見つけます。「行動に関連した論理的な結果を設計する」については、現在のプラクティスライブラリからの最適な一致をご覧ください。

役立つかもしれないプラクティス

1. 行動に直接関連する論理的結果を設計する
   結果は選択への論理的な応答であるべきで、子どもがそのつながりを見られるようにする。
   自然の結果と論理的結果（ルドルフ・ドライカース）
2. 自然の結果に教えさせる
   一歩下がって世界に応答させる——子どもは寒さについて説教されるより寒い思いをする方から多くを学ぶ。
   自然の結果と論理的結果（ルドルフ・ドライカース）
3. 宣言した結果を落ち着いて、怒らずにやり通す
   結果は教える。怒りは混乱させる——両者を切り離しておく。
   自然の結果と論理的結果（ルドルフ・ドライカース）
4. 介入する前に、結果と罰を区別する
   問う：これは行動に関連していて、妥当で、敬意があるか？そうでなければ、結果を装った罰である。
   自然の結果と論理的結果（ルドルフ・ドライカース）
5. 行動に見合った論理的な結果を使う
   行動と直接結びついた結果は、単に不快感を課すのではなく、因果関係を教える。
   トリプルP子育てプログラム(マシュー・サンダース)
6. エスカレートする結果ではなく、短いリセットを使う
   短く落ち着いたタイムアウトが、それにエネルギーを与えることなく出来事を終わらせる。
   ナーチャード・ハート・アプローチ（ハワード・グラッサー）
7. 自然の結果と論理的結果（ルドルフ・ドライカース）
   ルドルフ・ドライカースは、自然の結果——自然の成り行きに任せたときに起こること（寒い日にコートを家に置いていけば寒い思いをする）——と、論理的結果——直接関連し、妥当で、敬意ある大人が設計する結果（階段におもちゃを置きっぱなしにすればその日はおもちゃが片づけられる）——を区別しました。両者はいずれも、行動と無関係で大人の力に依拠する罰とは異なります。このアプローチは広く臨床で採用されていますが、対照試験のエビデンスは限られています。その強みは、恐怖ではなく経験を通じて責任を教えることにあります。
8. 非難ではなく解決策に焦点を当てる
   「なぜそんなことをしたの?」ではなく「どうすれば直せる?」と聞く——一方は心を閉ざし、もう一方は開く。
   ポジティブ・ディシプリン(ジェーン・ネルセン)
9. 解決策を持続性で評価する：現実的、双方が満足、安全
   現実的、双方が満足、安全という3つのテストのうち一つでも失敗する協働的な解決策は持続しない。
   協働的問題解決（ロス・グリーン）
10. 混乱した結果から抽出されたきれいな教訓には懐疑的であれ
    物語がきれいな結論を生み出したとき、その教訓が実際にデータの中にあるのか、それとも物語の作り方の中にあるのかを問う。
    ナラティブ・ファラシー:なぜ私たちは物語を作ることをやめられないのか

自分の言葉で状況を説明する でプラクティスライブラリ全体を検索できます。