混乱した結果から抽出されたきれいな教訓には懐疑的であれ

物語がきれいな結論を生み出したとき、その教訓が実際にデータの中にあるのか、それとも物語の作り方の中にあるのかを問う。

Why it works

物語は解決を要求します:すべての物語には教訓が必要です。しかしきれいな教訓は、結果が決定的な原因を持つことを必要とし、複雑な環境ではしばしばそうではありません。教訓への圧力は物語の作話を生み出します — 物語は道徳に合う要因を選び、それを因果の連鎖として提示します。きれいな教訓への懐疑は、実際に学習可能なものと、物語的に作り出されたものについての認識論的な較正を保ちます。

How to do it

1. あなたか誰かが過去の出来事から教訓を引き出したとき、問う:「この教訓が当てはまらないためには、何が真実である必要があるだろうか?」
2. あなたが生成した代替の歴史全体にわたって、その教訓が頑健であるかを確認する。
3. その教訓が首尾一貫するために大きな物語的な形成を必要とする場合、それをより低い確信度で保持する。

エビデンス

後知恵バイアスと物語の首尾一貫性の文献と一致しています。タレブの遡及的なパターン抽出(特にビジネスや金融の事後分析における)への批判は、まさにこの問題を特定しています。 (mechanistic)

教訓への懐疑はニヒリズムに陥るべきではありません — 一部の結果は本当に学習可能な原因を持ちます。目標は教訓への釣り合いの取れた確信度であり、全面的な拒絶ではありません。

よくある間違い

この枠組みを使ってあらゆる教訓を退け、したがって何も学ばないこと — 適切な反応は、全面的な拒絶ではなく較正された懐疑と低い確信度です。