主張とその理由を切り分ける

すべてのマップを、中心となる主張とそれに対して提示された明確な理由を書くことから始める。

Why it works

自然言語では、主張と理由が織り合わされていて論理構造が見えにくくなっている。それらを切り分けることで精密さが強制される：「理由」とは、それが真であれば主張を支持することになる文でなければならない。この区別はまた、理由のように聞こえるものが実は主張を別の言葉で言い換えたものにすぎないことを明らかにする——循環論法は散文の中では見えないが、マップの上では即座に見える。

How to do it

1. 中心となる主張——評価対象となる結論——を上部または中央のボックスに書く。
2. 支持する各ポイントについて「これが真であれば、主張を信じる理由になるか」と問う。イエスの場合のみマップに載せる。
3. 理由から主張へ、「支持する」とラベル付けした線を引く。
4. 「理由」が単に主張の言い換えにすぎないかどうかをチェックする——もしそうなら削除する。

エビデンス

アーギュメント・マッピング研究は、主張‐理由の構造を明示することが、学生の論証の欠陥を見つける能力とより良い論証を組み立てる能力を向上させることを見出した。ヴァン・ゲルダーによる「Reason!」ソフトウェアの対照研究は、一学期にわたる有意な推論能力の向上を示した。 (observational)

研究は小規模で教育環境で実施されており、専門的文脈への転移はもっともらしいが、あまり直接的には測定されていない。

出典

• van Gelder, Bissett & Cumming (2004), "Cultivating Expertise in Informal Reasoning," Canadian Journal of Experimental Psychology

よくある間違い

理由ではなく考慮事項をリストアップすること——「関連する要因」のリストはアーギュメント・マップではない。各項目は論理的関係（支持する、反論する）によって中心の主張と結びつけられていなければならない。