ソクラテス式の質問を使ってスタックポイントを検討する

信念に反論するのではなく、証拠を検討する具体的な質問でスタックポイントに挑む。

Why it works

スタックポイントは、圧倒的な経験の中で形成されたため、事実のように感じられる。直接的な反論（「それは真実ではない」）は防衛反応を引き起こし、機能しない。ソクラテス式の質問は違う形で働く：その人にその信念を支持する証拠と反する証拠を検討させ、代替の説明を考えさせ、その信念を持つことの結果を評価させる――それによって認知の更新が自分自身で生み出されるようにする。自分自身で生み出した洞察は、セラピストから与えられた修正よりも耐久性が高い。

How to do it

1. 1つのスタックポイントを取り上げ、それぞれのソクラテス式の質問を順に尋ねる：
2. 「この信念を支持する証拠は何か？それに反する証拠は何か？」
3. 「すべての事実を見ているか、それとも信念を確証するものだけに注目しているか？」
4. 「この信念の源は事実か、それとも感情や思い込みか？」
5. 「信頼している友人がこの信念を持っていたら、何と言うか？」
6. 「これを信じることの影響は何か？もっとバランスの取れた何かを信じていたら何が違うか？」

エビデンス

ソクラテス式の質問はCPTにおける中核的な認知技法であり、CPTの試験の中で強いエビデンス基盤を持つ。ソクラテス法による認知再構成は、より広くCBT全般のよく裏づけられた要素でもあり、広範な成果研究がある。Braunら（2015年）は、セラピストによるソクラテス式の質問の使用が認知療法におけるセッションごとの症状改善を予測することを見出し、この技法自体を変化の有効成分として切り分けた。 (rct)

ほとんどのエビデンスは、訓練を受けたセラピストとの完全なCPTプロトコル内でのソクラテス式の質問についてのものである。自己適用のソクラテス式の質問は、どのスタックポイントを検討すべきか、どう反芻的な問いかけを避けるかについてのガイダンスがないと効果が薄れる可能性がある。

出典

• Resick et al. (2008), full CPT trial — Socratic questioning is a primary component
• Resick, P. A., Galovski, T. E., Uhlmansiek, M. O., Scher, C. D., Clum, G. A., & Young-Xu, Y. (2008). A randomized clinical trial to dismantle components of cognitive processing therapy for posttraumatic stress disorder in female victims of interpersonal violence. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 76(2), 243-258.
• Braun, J. D., Strunk, D. R., Sasso, K. E., & Cooper, A. A. (2015). Therapist use of Socratic questioning predicts session-to-session symptom change in cognitive therapy for depression. Behaviour Research and Therapy, 70, 32-37.

よくある間違い

ソクラテス式の質問を尋ねてから、すぐにスタックポイントの信念でそれに答えてしまうこと（「反する証拠は？ない――それはただ真実だから」）。質問は本当に開かれたまま検討される必要があり、信念を再確認するために使われてはならない。