働いている認知の歪みを特定する

全か無か、破局化、心の読みすぎといった歪みのタイプにラベルをつけ、その支配力を減らす。

Why it works

認知の歪みに名前をつけることはメタ認知的な立場を活性化させる：思考の内側にいるのではなく、それを分類可能な出来事として観察するようになる。この移行は、証拠検証が始まる前にその思考の信憑性を減らす。なぜならラベルは「これは既知のエラーパターンであり、信頼できる知覚ではない」と伝えるからだ。ベックは、クライアントや問題にわたってクラスターを形成する、いくつかのよく特徴づけられた歪みを特定した。

How to do it

1. 自動思考を捉えたあと、よくある歪みのリストと照合する：全か無か思考、破局化、心の読みすぎ、過度の一般化、個人化、感情的推論、占い師的思考。
2. 当てはまるものがあれば名指しする：「これは破局化だ――ありそうもない結果を確実だと扱っている」
3. 複数当てはまる場合はもっとも顕著なものを選ぶ。過剰なラベルづけは、正確なひとつよりも有用性が低い。

エビデンス

認知の歪みは、うつと不安の研究の中でもっとも一貫して文書化されているパターンのひとつである。ベックの分類法は、個々の歪みのタイプが必ずしもきれいに区別できるわけではないが、耐久性があり臨床的に有用であることが証明されている。ホフマンらによるCBTメタ分析のレビューは、歪みに焦点を当てた認知モデルが、気分と不安障害全体にわたって頑健な有効性を持つ介入の基盤となっていることを裏づけている。 (clinical)

歪みの分類法は、神経生物学的に明確に区別されるものというより記述的なものである。カテゴリーは重複しており、厳密な分類ではなく発見的な指針として使われるべきである。

出典

• Burns (1980), Feeling Good: The New Mood Therapy (popularized Beck’s distortion taxonomy)
• Beck et al. (1979), Cognitive Therapy of Depression
• Hofmann, S. G., Asnaani, A., Vonk, I. J. J., Sawyer, A. T., & Fang, A. (2012). The Efficacy of Cognitive Behavioral Therapy: A Review of Meta-analyses. Cognitive Therapy and Research, 36(5), 427-440.

よくある間違い

歪みのラベルづけを自己批判に変えてしまうこと（「私はいつも破局化する――なんてネガティブな人間なんだ」）――これ自体が認知の歪みであり、問題を深めてしまう。