プランA（一方的な押し付け）が事態を悪化させるときを見分ける

大人が押し付けた解決策は、その場の戦いには勝っても長い目で見た戦いには負けることがある——執行がエスカレートし、解決していないと気づくこと。

Why it works

プランA——大人が自分の意志を押し付けること——は、子どもがそのスキルを持っていて、はっきりした期待を示すだけで良いときには機能します。柔軟性やフラストレーション耐性が遅れている子どもにとっては、プランAはまさにその子が欠いているスキルを要求するため、確実に爆発を引き起こします。大人は力の争いには勝ちますが、次の爆発を防ぐはずのスキル構築を飛ばしてしまいます。このパターンを見分けることで、エスカレーションのサイクルが定着する前に戦略を切り替えられるようになります。

How to do it

1. 爆発の後で、「これは子どもがそのスキルを欠いていた大人による要求によって引き起こされたのか」と自問する。
2. どの要求が確実に爆発を生み出しているかを追跡する——これらは未解決の問題であり、プランBの候補である。
3. プランAは、その場での協働的問題解決が実行可能でない本物の安全上の問題のために取っておく。
4. プランAの失敗が繰り返される場合は、結果を強化するのではなく、問題を事前対応型のプランBへと移す。

エビデンス

グリーンのモデルは、スキルに基づく欠如への懲罰的な対応が行動を維持または悪化させることを示す研究によって裏付けられており、実行機能の欠如を持つ子どもに対して、結果に基づくプログラムは持続性に限りがあることを示しています。反抗的な若者を対象としたランダム化比較試験では、協働的な代替案が確立されたペアレント・マネジメント・トレーニングと比較可能なアウトカムを達成しており、一方的な押し付けからの転換を裏付けています。 (clinical)

家庭環境でのプランA対プランBの直接的な比較エビデンスは限られている。臨床的な原則はよく確立されているが、ランダム化されたエビデンスは主に施設環境から来ている。

出典

• Ollendick, T. H., Greene, R. W., Austin, K. E., Fraire, M. G., Halldorsdottir, T., Allen, K. B., Jarrett, M. A., Lewis, K. M., Whitmore Smith, M., Cunningham, N. R., Noguchi, R. J., Canavera, K., & Wolff, J. C. (2016). Parent Management Training and Collaborative & Proactive Solutions: A randomized control trial for oppositional youth. Journal of Clinical Child & Adolescent Psychology, 45(5), 591–604.

よくある間違い

うまくいかないのにプランAを重ねてしまうこと——爆発を、まだスキルがないことのエビデンスとしてではなく、子どもが従うことを「選んでいない」ことの証拠として解釈してしまう。