失敗を評決ではなく情報として再構成する

うまくいかなかった試みのすべてについて、「失敗した」を「データを得た」に置き換える個人的ルールを作る。

Why it works

失敗への恐れは、創造的なリスクテイキングを抑制する主な要因です。この抑制は評価の段階で起こります。もし失敗が能力についての評決として符号化されると、防衛システムは今後の試みを避けます。失敗を情報として再構成することは、評価から脅威を取り除き、それぞれの試みを安く済ませます——コストは努力であり、自己概念ではありません。これは、感情調節研究における認知的再評価の根底にあるメカニズムと同じです。

How to do it

1. アイデアやプロジェクトがうまくいかなかった後、それが問題について教えてくれた具体的なことを3つ書く。
2. 「アイデアが失敗した」と「自分が失敗した」を区別する——アイデアはデータポイントであり、あなたの能力についての評決ではない。
3. 安全な場合には、失敗を創造的コミュニティの中で公にする——これはそれを正常化し、集合的な学びを引き出す。
4. 「失敗ファイル」や「実験ログ」を作り、失敗した試みが積み重なった知識として明確に評価されるようにする。

エビデンス

否定的な出来事の認知的再評価は、その感情的な影響を減らし、探索的な行動を維持します。成長マインドセットの研究では、評決ではなく学びとして構成された失敗が、時間をかけてモチベーションとパフォーマンスを維持することが示されています。 (observational)

ほとんどのエビデンスは学業やパフォーマンスの文脈のものです。創造性に特化した失敗の再構成についての直接的なエビデンスは限られていますが、メカニズムは同じです。

出典

• Dweck (2006), mindset research — failure responses and learning orientation
• Gross (1998), cognitive reappraisal and emotional outcomes — Journal of Personality and Social Psychology
• Blackwell, L. S., Trzesniewski, K. H., & Dweck, C. S. (2007). Implicit Theories of Intelligence Predict Achievement Across an Adolescent Transition: A Longitudinal Study and an Intervention. Child Development, 78(1), 246–263.
• Gross, J. J., & John, O. P. (2003). Individual Differences in Two Emotion Regulation Processes: Implications for Affect, Relationships, and Well-Being. Journal of Personality and Social Psychology, 85(2), 348–362.

よくある間違い

「それは学びの経験だった」と言いながら、心の中では依然としてそれを失敗として符号化してしまうこと——再構成が評価プロセスに影響を与えるには本物である必要があり、言葉だけの再構成は根底にある脅威反応をそのまま残してしまう。