喪失とその疎外を、はっきりと言葉にする

何を失ったのか、そして他人がその重大さを認めていないかもしれないことを、まず自分自身に対してはっきり言葉にする。

Why it works

言葉にされない疎外は二重に孤立させる――喪失は本物なのに、なぜ自分の悲嘆が支えられていないと感じるのかを本人が言葉にできない。「自分は、家族が知らなかった関係の終わりを悲しんでいて、これには台本がない」と名付けることは、悲嘆の妥当性とそれに対する社会的な反応とを切り離す認知的な明晰さを生む。悲嘆は、他人がそれを認めるかどうかに関わらず本物である。

How to do it

1. 喪失についての文章を書く:何を失ったのか、それが自分にとって何を意味していたのか、そしてなぜ他人がそれを認めていないかもしれないのか。
2. それを審判者としてではなく、証人として自分自身に読み聞かせる。
3. 役に立つなら、喪失をランク付けせずに聞いてくれる一人の人と共有する。
4. 社会的な無効化によって悲嘆が想像上のもの、あるいは過剰なものに感じられるとき、この文章に立ち返る。

エビデンス

ドーカの疎外された悲嘆の枠組みは、臨床現場で広く用いられている概念的な貢献であり、悲嘆処理における社会的な認知の重要性は、社会的支援と複雑性悲嘆に関する死別研究に組み込まれている。 (clinical)

疎外された悲嘆という概念は主として概念的・臨床的なものであり、疎外された悲嘆への介入に特化したRCTの根拠は限られている。

出典

• Doka (1989), Disenfranchised Grief: Recognizing Hidden Sorrow
• Stroebe, M., Schut, H., & Stroebe, W. (2005). Attachment in coping with bereavement: A theoretical integration. Review of General Psychology, 9(1), 48–66.

よくある間違い

他人がその喪失を認めなかったことを、喪失が重要ではないという証拠として内面化してしまうこと――社会的な承認は資源であって、喪失の現実性を測る尺度ではない。