実際に自分を動かしているものを見極める

報酬を加える前に、すでに内発的に動機づけられているかどうかを確認する——それがすべてを変えるから。

Why it works

成果報酬による害は、内発的動機がすでに存在する作業に特有のものです。その作業を本当に面白いと感じている場合、期待される目に見える報酬を加えることは、知覚される因果の所在を内的なもの（「好きだからやっている」）から外的なもの（「報酬のためにやっている」）へとシフトさせ、報酬が取り除かれたときに内発的な興味を損なう可能性があります。内発的な興味がない退屈な作業については、外的な報酬は通常、そのリスクなしに役立ちます。

How to do it

1. 対象となる作業について、正直に自問する。外的な結果が一切なくてもそれをするだろうか？
2. 答えがイエス（あるいはある程度イエス）なら、単にそれを行うことに対する目に見える期待報酬の導入を避ける。
3. 答えがノーなら、外的な報酬は適切であり、過剰正当化のリスクは低い。
4. 報酬構造を決める前に、報酬のタイプを作業のタイプに合わせる。

エビデンス

デシ、ケストナー、ライアン（1999年）による128件の研究のメタ分析では、期待される目に見える、作業自体に応じた報酬が内発的動機を確実に損なう一方で、予期せぬ報酬や成果に応じた言語的な報酬はそうならず、時にはむしろ高めることさえあることが示されました。 (rct)

キャメロンとピアスはこのメタ分析に異論を唱え、効果は小さく文脈依存的だと主張しました。「すべての報酬は害になる」という強い主張はあまり支持されていません。特定の報酬タイプが特定の作業に及ぼす影響についての限定的な主張のほうがより頑健です。

出典

• Deci, Koestner & Ryan (1999), meta-analysis of studies examining effects of extrinsic rewards on intrinsic motivation, Psychological Bulletin

よくある間違い

何かが内発的にやりがいがあると感じられるからといって、どんな外的な構造も安全だと思い込むこと——実際には、期待される、目に見える、作業自体に対する成果報酬こそが最もリスクが高いタイプです。