信念が本当に誤っているとき、包括的な信念を修正する

信念が単に痛ましいだけでなく実証的に不正確であるとき、それを証拠に対して守るのではなく更新する。

Why it works

パークのモデルにおける二つ目の意味づけの経路は、出来事を受け入れるために包括的な信念を修正することです。状況的な再評価だけでは十分でないとき（信念を侵害する出来事があまりにも現実的で再解釈しきれないとき）、残された選択肢は信念を適応させることです。「世界は公正である」という信念は、精査に耐えるにはあまりにも広すぎることがあります。より正確な信念（「世界は予測不能で部分的に公正である」）は、出来事のどんな再評価よりも正直にそのずれを埋めます。

How to do it

1. 特定した侵害された信念を取り上げ、問いかける：「この信念は正確だろうか？もしこの期待を一度も持っていなかったら、これについて何を信じるだろうか？」
2. より保護的なだけでなく、より正確な改訂版を起草する。それは、今持っている証拠に基づいて現実を記述すべきである。
3. 改訂した信念を他の人生の出来事に照らして検証する：それらによりよく当てはまるだろうか？
4. 元の信念を明示的に置き換える：両方のバージョンを書き、元のものを「置き換えられたもの」として印をつける。

エビデンス

ジャノフ＝バルマンの「打ち砕かれた前提」研究は、トラウマ的な出来事がしばしば中核的な世界観の信念を破壊することを文書化しました。パークのモデルはこれを土台とし、包括的な信念の修正が長期的なストレス適応における中心的なメカニズムであることを示しています。パーク（2010）の統合的レビューは、侵害された包括的な信念を修正すること——単に出来事を再評価するだけでなく——が、より良い長期的な適応と関連しているという根拠を統合しています。 (observational)

打ち砕かれた前提の枠組みとパークのモデルはどちらも主に観察的なものであり、構造化された実践としての具体的な信念修正のプロセスは、理論的枠組みの臨床的な応用である。

出典

• Janoff-Bulman (1992), Shattered Assumptions: Towards a New Psychology of Trauma
• Park & Folkman (1997), "Meaning in the context of stress and coping", Review of General Psychology
• Park, C. L., & Folkman, S. (1997). Meaning in the context of stress and coping. Review of General Psychology, 1(2), 115-144.
• Park, C. L. (2010). Making sense of the meaning literature: An integrative review of meaning making and its effects on adjustment to stressful life events. Psychological Bulletin, 136(2), 257-301.

よくある間違い

信念を早すぎるタイミングで、行き過ぎた方向に修正すること——「世界は公正だ」を「何も意味がない」に置き換えるのは適応ではなく、それ自体が苦悩を生み出す反動的なニヒリズムである。