コントロール可能性のテストで目標をふるいにかける

直接コントロールできる行動についてのみ目標を設定する。他人や運に依存する結果についてではなく。

Why it works

コントロールできないアウトカムに焦点を当てた目標は不確実性を通じて不安を生み出します。どれほどよく実行しても、結果はそれでも失敗しうるのです。この不確実性は注意のリソースを消費する脅威評価を活性化させます。直接コントロール可能な行動に焦点を当てた目標はこの不確実性を排除します。その行動を行うか行わないかのどちらかであり、これは評価の負担を取り除き、注意を実行に留めます。コントロール可能性のフィルターは、プレッシャー下でプロセス・ゴールがアウトカム・ゴールより優れている理由となる中核的な仕組みです。

How to do it

1. 設定する目標それぞれについて問う。「これは完全に自分がコントロールして実行できるものか、それとも他人の行動、決定、あるいは運に依存するものか?」
2. 答えが「他人に依存する」であれば、再構成する。「このアウトカムの確率を最大化する自分の具体的な行動は何か?」その行動がプロセス・ゴールである。
3. 厳格なルールを設定する。アウトカム・ゴールは方向性と文脈を与え、実行計画にはコントロール可能なプロセス・ゴールだけを入れる。
4. 挫折の後、コントロール可能性を再検討する。アウトカムのどの部分が自分のコントロール下にあり、どの部分がそうでなかったかを特定し、それに応じて調整する。

エビデンス

自己決定理論とコントロール理論はどちらも、目標の知覚されたコントロール可能性がパフォーマンスへの動機的・感情的な反応を決定すると予測します。コントロール可能な目標は内発的動機を維持し、コントロールできない目標は不安と学習性無力感を生み出します。ライアンとデシ (2000) の自己決定理論の統合は、自分自身のコントロール下にあると経験される目標が内発的動機と幸福感を持続させる理由を裏付けています。 (observational)

純粋なプロセス・ゴールへの焦点は、戦術的なスポーツにおいて重要な意味を持つ競争的な意識を弱めることがあります。アウトカムへの意識はある程度維持されなければなりません。コントロール可能性のフィルターは実行中に何に注意を向けるかを導くものであり、戦略において何を考えるべきかを導くものではありません。

出典

• Deci & Ryan (1985), intrinsic motivation and self-determination in human behavior — self-determination theory
• Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1985). Intrinsic Motivation and Self-Determination in Human Behavior. New York: Plenum Press.
• Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000). Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. American Psychologist, 55(1), 68–78.

よくある間違い

「コントロール可能性」をスペクトラムであるにもかかわらず二項対立として扱ってしまうこと。一部の目標は部分的にコントロール可能です。このエクササイズはコントロール可能な要素を特定することであり、アウトカムに関連するすべてを放棄することではありません。