パフォーマンス後にプロセス・ゴールの実行をアウトカムとは別に評価する

勝敗にかかわらず、プロセス・ゴールをどれだけよく実行したかを独立して評価する。

Why it works

プロセスの実行とアウトカムを混同することはフィードバックのシグナルを損ないます。プロセスの実行が悪くても良いアウトカムが得られると根拠のない自信を生み、プロセスの実行が良くても悪いアウトカムになると根拠のない落胆を生みます。評価を切り分けることは、何がうまくいっていて何がうまくいっていないかについての正確なシグナルを保ちます。これはまた、敗北の条件下での内発的動機を保護します。プロセス・ゴールがうまく実行されていれば、外部の結果にかかわらず自己効力感の本物の根拠があるのです。

How to do it

1. それぞれの競技や重要なパフォーマンスの後、結果のスコアを見る前に、プロセス・ゴールの実行を0〜10で評価する。
2. どのプロセス・ゴールがよく実行され、どれが部分的に、どれが完全に見過ごされたかを特定する。
3. その後、結果をレビューする。プロセスの実行と結果の間のつながり(あるいはつながりの欠如)を探す。
4. 結果だけでなく、プロセスのレビューに基づいてプロセス・ゴールを調整する。

エビデンス

プロセスとアウトカムを別々にレビューすることは、帰属研究と整合する推奨されるスポーツ心理学の実践です。結果をコントロール可能なプロセス要因に帰属させるアスリートは、コントロールできない要因に帰属させるアスリートより、挫折後も高いモチベーションとパフォーマンスを維持します。 (clinical)

実践者による推奨であり、長期的なパフォーマンスに対するプロセス・アウトカムの分離レビュー対統合レビューの対照比較は限られています。

出典

• Weiner (1985), attribution theory in sport — Journal of Sport Psychology

よくある間違い

敗北の後にだけプロセス・ゴールをレビューしてしまうこと(「何かがうまくいかなかった、分析しよう」)。勝利の後のプロセスレビューも同じくらい重要です。良い結果が良い実行を反映していたのか、それとも幸運だったのかを確認するために。