インパクトステートメントを通じて害を可視化する

害を与えた人は、それが害を受けた人に実際に何をしたかを詳細に聞かなければならない。

Why it works

共感の活性化に関する研究は、害についての具体的で明確な記述が、抽象的な過ちの認識よりも本物の共感的反応を生み出す可能性が高いことを示している。責任のある側が「あなたがあの会議でああ言ったとき、私は2日間眠れなかったし、それ以来発言することを避けている」と聞くとき、害は「あなたはポリシーに違反した」では成し得ない形で現実のものになる。この具体性こそが、説明責任を知的な認識から実感される責任へと動かすレバーだ。

How to do it

1. 害を受けた当事者に、自分の言葉で影響を記述するよう招く。「これによってあなたに何が起きたのか?それはあなたの日常生活、仕事、人間関係にどう影響したのか」。
2. 責任のある側には、擁護せずに聴くよう求める——この段階での彼らの役割は影響を受け止めることであり、説明することではない。
3. ステートメントの後、責任のある側に問う。「何を聞きましたか」——「何を言いたいですか」ではなく。これによって焦点は受け止めることに留まる。

エビデンス

被害者・加害者調停の研究は、インパクトステートメントを直接聞くことが、修復的プロセスにおける被害者満足度と加害者の説明責任に大きく貢献することを見出している。 (observational)

インパクトステートメントの研究は主に正式な被害者・加害者の場面によるものだ。直接的なインパクトステートメントの感情的な重みは、リスクの低い対人関係や職場の文脈では異なる可能性がある。

出典

• Umbreit, M. S. (2001). The Handbook of Victim Offender Mediation. Jossey-Bass.

よくある間違い

「次に何が起きるか」に急いで進み、インパクトステートメントを飛ばしてしまうこと——それは害を受けた人の見えなさを保存し、空虚な説明責任の合意を生む。