永続的なレッテル貼りではなく再統合を目指す

説明責任は永続的なアイデンティティではない——目標は、責任のある側がコミュニティの完全な一員として再び入っていくことだ。

Why it works

ジョン・ブレイスウェイトの再統合的恥の理論は、スティグマ化する恥——その人を逸脱者としてレッテル貼りし排除する——と、再統合的な恥——その行為を間違いだと認め、説明責任を招き、その人をコミュニティに回復させる——を区別する。スティグマ化する対応はアウトサイダーのアイデンティティを定着させ、より高い再犯率と結びついている。再統合的な対応は社会的な絆を保ち、修復を支援する。

How to do it

1. 行為と人を常に切り分ける。「あなたが誰であるか」ではなく「あなたが何をしたか」として。
2. 説明責任が完了した後、正式に再統合を示す。害を修復するために何が行われたかを名指しし、コミュニティの完全な一員としてその人を歓迎する。
3. 正式な説明責任のプロセスが終わった後も非公式な制裁(冷たさ、排除)を維持することに抵抗する——それは説明責任をスティグマに変えてしまう。

エビデンス

ブレイスウェイトの再統合的恥の理論は、修復的司法において最も実証的に検討されている理論の一つだ。国を超えた研究は、再犯を予測する上で再統合的対応とスティグマ化する対応の区別について、一定の裏づけを示している。 (observational)

再統合的恥の理論は文化的文脈によって実証的な裏づけに差がある。この区別はよく理論づけられ影響力があるが、再犯率低下という具体的な予測は実験的に単離することがより難しかった。

出典

• Braithwaite, J. (1989). Crime, Shame and Reintegration. Cambridge University Press.

よくある間違い

修復的プロセスは完了したと扱いながら、非公式な排除や不信を続けること——それは修復的な言葉を使いながらスティグマ化する恥を実行してしまう。