実際の自己、理想の自己、義務の自己をマッピングする

自分が実際にどうであるか、理想としてどうありたいか、どうあるべきだと感じているかを別々に書き、それらを比較する。

Why it works

ほとんどの人は三つすべての暗黙のバージョンを抱えていますが、それを明確に言語化したことがありません。それぞれを別々に書くという行為は、その構造を明示的な作業記憶に持ち込み、そこでは不一致をただ感じるだけでなく見ることができます。重要なのは、このマッピングがどのタイプの不一致が働いているか——理想か義務か——を明らかにし、それが適切な対応を決定するという点です。未分化な「私は十分ではない」というループは、しばしば一つとして扱われている二つの異なる問題です。

How to do it

1. 三つの別々のセクションに、（1）現在実際にどうであるか、（2）理想としてどうありたいか、（3）義務や他者の期待に基づいてどうあるべきだと感じているかを表す資質や属性を10個ずつ書く。
2. 実際にはあるが理想にはない資質（理想のギャップ）と、義務にはあるが実際にはない資質（義務のギャップ）にハイライトする。
3. それぞれのギャップを見たときの感情のトーンに注目する。落胆や悲しみは通常理想のギャップを、不安や罪悪感は通常義務のギャップを示す。
4. それぞれのギャップの源を調べるために、このマップをコーチングやジャーナリングのセッションに持ち込む。

エビデンス

ヒギンズと同僚たちは実験的に、理想自己の不一致をプライミングすると落胆に関連する感情が生じ、義務自己の不一致をプライミングすると焦燥に関連する感情が生じることを示し、特定の感情とギャップの結びつきを直接裏付けました。ヒギンズの1987年の基礎的な論文はこの理論の実際・理想・義務という構造を定式化し、シュトラウマンとヒギンズ（1987）はこれらの不一致が意識の外で自動的に活性化されて感情に影響を与えうることを示し、マップを明示的にすることがなぜ重要かを裏付けています。 (observational)

プライミングを使った実験室でのパラダイムです。臨床レベルの抑うつや不安への一般化には、不一致構造以外の追加の要因が関わります。

出典

• Higgins, Bond, Klein & Strauman (1986), "Self-discrepancies and emotional vulnerability", Journal of Personality and Social Psychology
• Higgins, E. T. (1987). Self-discrepancy: A theory relating self and affect. Psychological Review, 94(3), 319-340.
• Strauman, T. J., & Higgins, E. T. (1987). Automatic activation of self-discrepancies and emotional syndromes: When cognitive structures influence affect. Journal of Personality and Social Psychology, 53(6), 1004-1014.

よくある間違い

理想の自己と義務の自己をひとつのリストに融合してしまうこと。これは落胆を引き起こす不一致と不安を引き起こす不一致を区別することを不可能にし、未分化な自己改善の努力につながる。